Голодные сметчики и стратегия ценообразования в строительстве

Голодные сметчики и стратегия ценообразования в строительстве

15 апреля в Москве на площадке Торгово-промышленной палаты прошла всероссийская конференция «Стратегия развития строительной отрасли в Российской Федерации». Представители Минстроя, Главгосэкспертизы, Российского союза строителей, ОАО «ЦЕНТРИНВЕСТпроект», НОСТРОЙ, Мосстройцен, Мособлгосэкспертизы, а также экспертного сообщества по поручению вице-премьера по строительству В.Л. Мутко обсудили насущные, прорывные вопросы инновационной стратегии.

Во главе с заместителем Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Дмитрием Волковым сообщество собралось, чтобы ответить на вопросы: «что дальше? Как будет развиваться стройка? Какие технологии станут базовыми? Как мы видим себя в этом мире?»

Ведь не видя завтрашнего дня и не понимая варианта развития за горизонтом, мы не можем решать текущие задачи.

Стратегия развития отрасли — это люди. Которых необходимо как можно больше: сплоченных, компетентных и профессиональных. Это стратегия не Минстроя, а всех заинтересованных сторон, которая должна быть выработана до 1 октября 2019 года.

Базовая идея Стратегии — рост конкурентоспособности строительной отрасли внутри страны и за ее пределами. Бесшовное градостроительное регулирование. Цифровизация определяет наше будущее.

Самый главный тезис, озвученный Дмитрием Волковым и его коллегами для людей на местах: если можно не регулировать — не нужно регулировать!

В своем докладе «Что мы ждем от Стратегии  развития строительной отрасли в Российской Федерации?» на пленарном заседании Дмитрий Волков в частности отметил, что коммьюнити (или по-русски «сообщество»), пока не удалось привлечь все из регионов. Но над этим продолжат работать последовательно.

На ближайшие 5 лет единственная стратегия — «боевая» задача определена Национальными целями и проектами в поручениях Президента. Тот технологический уклад, который был ранее — устарел. У нас есть гражданское строительство и промышленное строительство, а также транспортное. В сфере гражданского и транспортного строительства задача поставлена более чётко и счастливо, а вот в сфере промышленного строительства — все не так хорошо. Внутри задачи о строительстве 120 миллионов квадратных метров жилья находится задача развития промышленного строительства. Ведь чтобы купить жилье люди должны зарабатывать, а чтобы зарабатывать — нужна промышленность, которую нужно как раз строить. Одно без другого быть не может.

Более подробно с докладом Дмитрия Анатольевича Волкова и тезисами выступавших коллег, а также презентациями можно ознакомиться на сайте организатора конференции.

А мы уделим пристальное внимание секции «Ценообразование в строительстве».

Где выступали:

  • Головин Сергей Викторович — заместитель директора департамента ценообразования градостроительного зонирования Минстроя России,  председатель Комитета по ценообразованию и сметному нормированию в строительстве РСС. Презентация доступна по ссылке

  • Лахаев Сергей Викторович — заместитель начальника ФАУ «Главгосэкспертиза России»

  • Вилков Александр Павлович, заместитель начальника ФАУ «Главгосэкспертиза России». Презентация доступна по ссылке

  • Величко Юрий Николаевич, генеральный директор ОАО «ЦЕНТРИНВЕСТпроект».

  • Дидковская Ольга Всеволодовна, д.э.н., председатель подкомитета НОСТРОЙ по ценообразованию в строительстве, директор Самарского Центра по ценообразованию в строительстве, зав. кафедры стоимостного инжиниринга и технической экспертизы зданий и сооружений АСА СамГТУ. Презентация доступна по ссылке

В отличие от прошлой конференции «Ценообразование в строительстве — залог развития строительной отрасли. Практические рекомендации», прошедшей месяцем ранее в рамках международной выставки Batimat в этот раз были реально заявленные докладчики.

В целом тематика соответствовала тому, что было в прошлый раз, по НЦС вообще была та же презентация.

Ввиду того, что люди были рангом выше, говорили увереннее и чуть больше, чем на прошлой конференции.

Слушатели тоже были другие, подрядчиков было мало (или не было слышно) и поэтому, или по причине камерности обстановки или самого места проведения никто не шумел и не ругался.

В другом зале было что-то по BIM. Весьма достойно, но в целом ничего нового.

Сразу отметим, что нас очень впечатлил Сергей Лахаев. Хочется сказать несколько добрых слов в его адрес и выразить благодарность за подробный доклад, на котором мы пристально остановимся ниже.

Головин Сергей Викторович — координатор всех рабочих групп при Минстрое России, модератор секции «Ценообразование»:

План стратегии развития ценообразования («дорожная карта») — в правительстве на утверждении. Создано 13 рабочих групп, подходы постоянно совершенствуются. В 1 полугодии все методики планируется завершить (до конца июня). Изменения в законы и постановления будут вносить подольше.

Справедливые замечания сообщества, что не всех слышат, поэтому для каждой методики есть своя рабочая группа. В среднем - от 100 до 150 человек в рабочих группах, представители Газпром, Роснефть, Транснефть, РЖД, крупных подрядчиков, малого и среднего бизнеса. Все замечания нам помогают и мы их слышим. Большинство экспертов присутствуют в рабочих группах. 6 методик уже рассмотрели, по 4 из них состоялись заседания. Ближайшая методика - по зимнему удорожанию.

По итогам работы групп все будет рассмотрено экспертным советом при Минстрое. Давайте свои замечания и предложения, обратную связь те, кто не вошел в рабочие группы.

Лахаев Сергей

Сергей Васильевич Лахаев [очень крутое выступление — ред. Презентация доступна по ссылке. Смотреть обязательно!] «О проекте стратегии развития ценообразования в строительстве»: куда мы движемся? Чуть дальше, чем до 2022 года. План рассматривается в правительстве, чтобы ликвидировать все проблемы. Без шоков, поэтапно, без сотрясений.

Стратегия до 2030 года — какая модель ценообразования строится и зачем мы это делаем. Все план видели, слышали, он неоднократно обсуждался, согласовывался, прорабатывался. По лицам присутствующих вижу, что они участвовали в разработке. План неоднократно был обсужден, рассмотрен [где? когда? с кем? где опубликована финальная версия? — ред.], все мероприятия согласованы. Демократичный документ, который базируется на принципах согласия сметного сообщества. Не наш документ, мы не сами его придумали, мы пытались его обсуждать и слышать всех.

Проблемы были до 2015 и в процессе реформирования с 2015 года.

Проблемы ценообразования в строительстве

Укрупненные индексы — всего 30 видов объектов. На этапе НМЦК говорить о достоверности не получится. Номенклатура материалов — около 400 позиций, этого тоже явно не достаточно для достоверности. Переход с 2010 по элементам затрат — тоже плохо.

Методика мониторинга не установлена, для субъектов это не понятно. Эффективная система обработки информации отсутствует, институты РЦЦС находятся в плачевном состоянии. Система не отражает реалии сегодняшнего дня.

Проблемы реформы ценообразования 2

Нормативная база не обновлялась около 15 лет уже. Базисно-индексный метод — оспорим, достоверность его сейчас вызывает сомнения. В 2015 году было дано поручение президента: реформа, переход на ресурсную модель, госмониторинг сметных цен, исключая посреднические надбавки.

Ряд этапов был реализован, что-то не соответствует реалиям, с 25 мая 2019 — переход на ресурсную модель не возможен. Хотя теоретически можно опубликовать цены во ФГИС ЦС непосредственно от производителя с реальной стоимостью ресурса. Массив данных должен был быть достаточен.

На практике — механизмы требуют докрутки, результат — наполняемость системы 5% строительных ресурсов, а все остальное — по прайс-листам [кстати, а что мешает взять данные по материалам Базы данных характеристик современных строительных материалов «ГРАНД-СтройМатериалы»? Всего в базе разработчика «Гранд-сметы 2019» сейчас 217 088 материалов и машин. Мы искали как-то на своем последнем семинаре ресурсы во ФГИС ЦС и ГРАНД-СтройМатериалы, нашли только 1 из 5 ! — ред.]

Поэтому переход сегодня — намного больший негатив. Большое сомнение за достоверность данных, т.к. никакой ответственности у производителей за качество и за само размещение нет. Наблюдаем картину, что эти данные очень сильно отличаются от рыночных. Ошибки, некорректное заполнение  [производителям это не надо! — ред.], механизмы мониторинга требуют доработки. Данные в Москве по стоимости явно выше, чем где-либо в регионах. Проблемы с количеством и качеством информации.

Подходы к заработной плате в нормативно-правовых актах. Все в курсе, что предложено брать данные в целом по субъектам (усредненно) и приравнивать к ЗП строителя 4 разряда. Практика показывает, что в некоторых регионах — это оправдано, а во многих — отклонение до 300% процентов! Получается, с такой ЗП мы не сможем привлечь никого на строительство сложных линейных объектов — ни квалифицированных сварщиков, ни дорожников туда просто не затащим. В атомной и энергетической промышленности — вообще лишаемся квалифицированного персонала.

Поэтому стройка в регионах перестает быть в принципе драйвером развития экономики. Подход надо менять.

Поэтому переходить на ресурсный метод будем — не ранее 2022 года. При этом поэтапно.

Этапы реформы ценообразования

Три шага:

  1. Мероприятия по поддержанию и совершенствованию базисно-индексного метода. Все это давно назрело. Разморозка единичных расценок с 2017 года, новые ГЭСН, новые ресурсы включаются в КСР. Гармонизация сметных нормативов: Росатом, Москва (ТСН), РЖД. Лучшие практики, удешевление строительства. База ГЭСН готова, сделать ФЕР невозможно, пока есть ограничение закона. Номенклатура укрупненных индексов явно недостаточна: нет индексов по дорогам, нефтяной промышленности, электроэнергетической промышленности. Четкий механизм нужно разработать по созданию новых индексов. Мы уже начали эту работу: разрабатываем индексы по дорогам, магистральным нефтепроводам, сейчас займемся по энергетическому строительству. Совершенствование государственной сметно-нормативной базы. Изменение подходов к зарплате прямо сейчас. Проект постановления подготовлен. Года полтора максимум на ликвидацию проблем базисно-индексного метода.

  2. Переход на ресурсно-индексный метод или определение базисно-индексный с ед.расценками. Грубо говоря: переход на от укрупненных индексов к индексам единичным по конкретным видам работ и ресурсов. К 2021 году нужно создать инструменты мониторинга, вовлечь в этот процесс субъектов, расширение источников мониторинга. Не только от производителей, но и от крупных поставщиков, от субъектов, где эти РЦЦС еще есть. Хороший шаг — импульс для регионов. Создаем региональные центры, которые будут собирать информацию (биржи, торг. площадки, торговые дома и дилеры). [Вот наши предложения по безболезненному переходу на ресурсно-индексный метод — ред.]

  3. Переход на ресурсный метод. В плане обозначена дата — 2022 год, но если на втором этапе метод даст хороший результат и будет адекватно воспринят строительным комплексом, учитывая меньшую трудоемкость, то есть возможность сохранить базисно-индексный метод с единичными расценками. Может быть этот метод останется основным и перехода на ресурсный метод не потребуется.

Каждую ночь держим пальцы, [мы тоже, Сергей Викторович :) — ред.] что до конца апреля этот документ (план, «дорожную карту реформы») примут.

Создана методика 84-ая по расчету индексов. Содержит в себе и расширение номенклатуры индексов, и порядок сбора данных и мониторинга, и изменение подходов к заработной плате. Подготовлен проект изменений о внесении изменений в 191 ФЗ в части разморозки федеральных единичных расценок и сметных цен. Планируем подписать в мае-июне, чтобы реанимировать базисно-индексный метод, без этого нам просто деваться некуда. Ведется работа, план не подписан, но мы работаем и занимаемся по нему! [Как ведется контроль его исполнения? почему до сих пор не утвержден, ведь прошло уже полгода! - ред.]

Проблем в ценообразовании много, ваша помощь нам крайне необходима. Важнейшая проблема — методология ценообразования, методики для базисно-индексного метода уже лет 15 серьёзно не менялись. Это вопросы и накладных расходов и сметной прибыли, и вахтового метода, и т.д. Т.е. это целый комплект методик, который не соответствует действующему законодательству. Есть огромное количество затрат, которые появились, изменились, при этом действующей методологией это никак не учитывается. Несколько примеров в части СРО, СТО, авторского надзора, тех.условий на присоединение, подходы к вахтовому методу, банковские проценты по кредитам, банковские гарантии. Все это нынешние реалии, но в метод. документах ценообразования никакого отражения этому нет. Планируем до 3 квартала 2019 года утвердить новый комплект методик. Он будет действовать и на переходное время, и на последующий период. С этой целью под эгидой Минстроя было создано несколько рабочих групп. Теперь каждая методика после того как она разрабатывается и утверждается узким кругом специалистов потом отдельно и подробно рассматривается на специально созданных рабочих группах при Минстрое, куда попадают не только эксперты в области ценообразования, но и крупные подрядчики, крупные проектировщики, представители Заказчиков, госкомпаний: все те, кто реально заинтересован в этом документе. После этих бурных обсуждений документ попадает на научно-экспертный совет при Минстрое, где он может быть утвержден.

Работа идет полным ходом, координатор и духовный вдохновитель — Сергей Головин.

Повторюсь, что до августа планируем утвердить весь комплект документов, который очень важен для рынка.

Это среднесрочная перспектива до 2022 года, ключевой «вехи» для Минстроя и реформы, когда мы будем понимать, что бОльшая часть работы уже сделана. Но мы не говорим, что до 2021 года ничего делать не будем! Но Минстроем поставлена задача Главгосэкспертизе “заглянуть в будущее”, до 2030 года. Сейчас ведется подготовка стратегии по  двум пунктам: ценообразование и институт экспертизы сметной документации. Необходимо подготовить проекты и потом обсуждать со сметным сообществом.

Нам нужно понять: чем обусловлена такая система ценообразования, которая у нас сложилась и какими факторами ее дальнейшее развитие будет обусловлено. В нашей стране в бОльшем объеме осуществляется финансирование из государственных источников: из федерального бюджета и бюджетов субъектов, бюджетов госкомпаний, который так или иначе принадлежат государству. Именно они распоряжаются государственными деньгами. И доля такой стройки больше чем доля средств за счет частных инвесторов. Собственно поэтому необходимо выделять ресурсы и поддерживать такую сложную, многоуровневую систему ценообразования по одной простой причине: рынок у нас не такой рыночный, как в других европейских странах. Соответственно, если мы говорим, что к 2030 году (а это тоже один из альтернативных сценариев развития) объем госзаказа и объем работ с единственными поставщиками будет снижаться, то трудоемкость и сложность этой системы ценообразования должна быть прямо пропорциональна. Соответственно, такой точности нам не потребуется и вкладывать такие деньги и тратить такие ресурсы (в т.ч. и человеческие) для поддержания такой сложной системы, которая расписывает все до каждого конкретного гвоздя, для каждой конкретной работы не будет иметь такой логики. Но пока мы живем в той парадигме, в которой живем. Это бОльший объем госзаказа, большой объем работ, выполняемых единственным поставщиком, поэтому причины очевидны: нам нужна система ценообразования достаточно достоверная, понятная и для экономии бюджетных средств.

Мы провели достаточно подробное изучение системы ценообразование зарубежного опыта. Смотрели системы Великобритании, Франции, Германии, республики Беларусь (у которых есть чему поучиться). А также американской системы, которая на наш взгляд более эффективная, многоуровневая и сложная. Единого рецепта в принципе не существует. Везде есть элементы и базисно-индексного метода и ресурсного, есть элементы разного уровня стоимостных показателей на разном уровне строительства, начиная от задумки и обоснования инвестиций, заканчивая собственно взаимодействием между заказчиком и подрядчиком в процессе строительства.

Для себя отметили несколько хороших практик, которые считаем нужным в стратегии ценообразования изложить и в нашу систему ценообразования интерполировать:

  1. Применение ресурсного метода оценки стоимости строительства. В большинстве стран имеет место и широко распространен.

  2. Применение принципов различной степени детализации сметных расчетов для разных стадий проектирования. Точность на стадии обоснования инвестиций точно не должна быть такой, как на стадии заключения контракта с конкретным подрядчиком.

  3. Организация процессов сбора и обработки данных о фактически понесенных затратах на строительство объектов для корректировки уже сложившихся нормативов и методических подходов. Т.е. везде основным источником данных о стоимостных показателях, о методиках, которые применяются для расчета сметной стоимости, получается собственно с объектов. Реализованный объект является основным источником информации для определения и сметных нормативов и методик (собственно их использования).

В этой связи отметили для себя несколько принципиальных направлений развития по пути к созданию новой системы ценообразования, назовем это переход  к управлению стоимости строительства на разных стадиях реализации проекта (т.н. стоимостной инжиниринг):

  1. Выделение различных уровней детализации проработки проекта. Мы пока для себя понимаем, что стадия обоснования инвестиций — это в первую очередь НЦС (т.н. укрупненные нормативы цены строительства). Точностные показатели могут здесь уточняться (+/- 20% — это пока цифра, которая будет обсуждаться).

  2. Стадия проектирования. К 2030 году мы видим там основным инструментом НЦКР (нормативы цены конструктивных решений).

  3. Стадия рабочей документации. Это ГЭСН, раз мы говорим о ресурсном методе.

  4. Создание четких и понятных механизмов формирования стоимости. Обеспечение возможности расчета сметной стоимости на основе НЦКР и с внедрение BIM (то, о чем все сейчас активно говорят). Ценообразование должно идти в ногу, мы понимаем, что НЦКР - это те самые элементы BIM, которые нам нужно разрабатывать вместе с нашими коллегами и внедрять одновременно.

  5. Выработка госалгоритмов регулирования стоимостного регулирования на всех этапах жизненного цикла в целях сбора и обработки данных. В первую очередь о фактически понесенных затратах на строительство объектов, затрат связанных с текущими, планово-предупредительными и капитальными ремонтами, затратах на технологическое оснащение объектов, и любые прочие расходы, которые связаны с эксплуатацией.

Сегодня фактически стоимость и капзатрат и объекта оцениваются только для НМЦК. Все затраты, которые будут связаны с эксплуатацией объекта при принятии решения об экономической эффективности в принципе не используются и предметом экспертизы тоже не являются. Т.е. мы оцениваем капзатраты, их стоимость, но не оцениваем как эти затраты выльются на этапе эксплуатации. И собственно говоря, если бы мы имели правильные и понятные алгоритмы — это было бы очень хорошим инструментом принятия эффективных решений уже на стадии проектирования. Т.е. инструменты, которые позволят нам быстро обсчитать стоимость принятия того или иного решения с учетом экономической эффективности в процессе эксплуатации, то возможно тогда мы бы не меняли одно проектное решение на другое. Сегодня, к сожалению, это все не нормировано, выполняется и отдается на откуп профессиональным проектировщикам, м предметом экспертиз тоже не является.

Есть несколько развилок, которые мы перед экспертным сообществом ставим и хотим услышать ваше мнение, чтобы понять где должна заканчиваться граница госрегулирования в области ценообразования. Сегодня эта граница заканчивается на уровне НМЦК. Когда проект под стадию П заходит в экспертизу, экспертиза по действующим сметным нормативам определяет достоверность сметной стоимости, после чего госрегулирование выражается в расчете НМЦК по опред.методологии (которую тоже Минстрою предстоит выработать. К сожалению ее пока нет. Пользуемся методикой Минэкономразвития). После чего это все отдается на откуп подрядчику и заказчику. При этом, несмотря на то, что эти понятия разорваны и разделены (мы все понимаем, что стадия НМЦК — это одно, а то, что происходит на стадии реализации контракта — другой вопрос и сметная документация, прошедшая экспертизу никакого отношения к этому не имеет). На практике, к сожалению, складывается другая картина…

Я не сказал об этом ранее (среди первоочередных мер). На самом деле там еще одна важная веха — мы готовим сейчас целый комплекс изменений в действующее законодательство, чтобы четко определить и разорвать понятия между сметной стоимостью на стадии П с той документацией, которая является приложением к контракту. Мы все прекрасно знаем о проблемах, с которыми все строители сталкиваются, когда приезжают проверяющие органы и начинают по сметной документации, прошедшей экспертизу проверять реальную стоимость щебня, трубы, бетона, которые подрядчик покупал, выявлять отклонения и пытаться интерпретировать это как завышение или ненадлежащее исполнение контракта. Это никакое не нарушение, просто разные понятия: сметная стоимость для определения НМЦК — это одно, а реализация контракта и стоимостные показатели контрактной стоимости - это другое. Попытка такая была сделана, ряд нормативно-правовых актов об этом говорят, но видимо говорят недостаточно четко, не достаточно понятно. Есть четкое указание от вице-премьера Виталия Мутко эти понятия разделить и внести все необходимые изменения для того, чтобы все эти реальные проблемы в ближайшее время устранить. Поэтому и пытаемся разделить НМЦК и прочие хозяйственные отношения заказчика и подрядчика. Пока мы для себя представляем модель регулирования на стадии П, а дальше — не вопрос госрегулирования Минстроя. Однако те данные, которые по факту имеют место по результатам строительства объектов нам будут нужны для того, чтобы на всех стадиях определения цены корректировать свои модели, методики и сметные нормативы.

Первые шаги мы уже делаем: договорились и с казначейством и с другими контрольными органами, с Росстатом. Все данные, которые со строек собираются и вносятся в различные информационные системы мы хотим интегрировать в нашу систему: собирать их, получать, обрабатывать и наряду с другими источниками информации использовать для корректировки сметных цен, расценок, методик, понимать реальную структуру затрат подрядных организаций. Чтобы оперативно на это реагировать и свои методики менять.

Есть разные точки зрения. Кто-то считает, что нужно регулировать до сдачи объекта в эксплуатацию, но тут нам и нужна поддержка экспертного сообщества и понимания куда мы дальше идем. Мое личное убеждение и Минстроя, что регулирование должно заканчиваться на стадии контракта. Дальше возможны различные методики для того, чтобы помочь подрядчику с заказчиком разбираться, но ни в коем случае это не должно быть предметом проверки и элементом госрегулирования.

Какие заложить элементы разработки методик ценообразования:

  1. На основании данных статистики

  2. На основании данных научно-технических исследований.

Должны использоваться в равной степени для формирования эффективной понятной системы ценообразования.Это то, как мы видим институт ценообразования к 2025-2030 гг.

Сегодня научные центры отсутствуют, мы предлагаем их возродить. Институт нормирования в строительстве — это основа управления жизненным циклом на всех этапах строительства объекта. Фактически нет полноценного рынка услуг в области ценообразования, организаций, способных разрабатывать нормативы (в первую очередь ЭСН). Мы считаем, что это должен быть рынок. Государство должно вкладывать деньги на разработку нормативов на специальные объекты, национальные проекты. Но все-таки основным источником, инициатором и потребителем этих норм являются сами строители, госкомпании, поэтому условия для такого рынка мы должны создать. Первые шаги мы уже делаем — подготовили изменения в методику разработки сметных нормативов. Это первая попытка максимально упростить разработку и утверждение сметных нормативов.

Методология определения сметной стоимости на стадии ПД и предпроектной стадии на недостаточном уровне.  Мы понимаем, что те НЦС, которые мы предлагаем использовать в качестве основы на стадии обоснования для планирования инвестиций недостаточно. Механизм этот не до конца отработан, а учитывая, что сейчас активно ведутся разговоры по возрождению института типового проектирования, то институт разработки НЦС кстати должен базироваться на типовом проектировании и стать полезным и эффективным инструментом для инвестпланирования. Морально и технически устаревшая система сбора нормативно-технической информации — данные стоимости ресурсов мы получаем практически в ручном виде от субъектов РФ, а данные во ФГИС ЦС, которые в автоматическом режиме должны туда попадать в том виде, в котором они туда попадают достоверно определить сметную стоимость не позволят. Понимаем, что нужен симбиоз в первую очередь программных инструментов, которые позволят максимально быстро, качественно и эффективно обрабатывать большие массивы данных из различных источников и на основании нормальных понятных инструментов матанализа получать максимально достоверные цены.

Трудоемкость разработки смет — это и сегодня процесс трудоёмкий, а в том виде, в котором предлагается делать это по действующим документам при переходе на ресурсный метод трудоемкость еще увеличится. Поэтому мы понимаем в первую очередь, что наша система ценообразования должна быть ориентирована на пользователей и задача сделать такие формы, механизмы, элементы, чтобы сметную стоимость на разных стадиях можно было определять с минимальными трудозатратами.

Должна измениться методология разработки НЦС-ов. Учтем крупных поставщиков при мониторинге цен во ФГИС ЦС.

Что все-таки Минстрой ждет от стратегии? Повышение достоверности сметной стоимости. Чтобы люди не писали кучу писем, а сами могли разобраться. Все вместе хотим сделать что-то полезное и после себя оставить.

НЦКР хотим возродить. Уходить от 2000 года в базе. Повышение конкурентоспособности.

Разделить понятие сметной стоимости для определения НМЦК, после этого (торгов, снижения и госконтракта) взаиморасчеты не должны иметь к смете никакого отношения.

Мы нашли для себя 4 документа, в которые вносить изменения в связи с этим: 44 ФЗ, приказ Минстроя о типовых контрактах, методика расчета НМЦК, возможно методику по взаиморасчетам придется разрабатывать. Нельзя привязывать сметную стоимость при закрытии актами КС-2 и КС-3. Это о подписании контрактов, в т.ч. и закрытых.

Сергей Головин: ФГИС ЦС — основной инструмент, который будет повышать достоверность сметных расчетов. На него будет завязана система мониторинга документации расчета ресурсным методом.

Александр Павлович Вилков, «Особенности работы во ФГИС ЦС»: принятие 369 и 191 ФЗ, 959 постановление о ФГИС, 1452 положение о мониторинге.

Основные источники для подачи сведений — Росстат, со среднемесячной ЗП. Во многих регионах отличается значительно от расчетного метода. Перечень ЮЛ, производителей по ОКВЭД. Таможня передает импорт, ФАС - тарифы РЖД, Минтранс - инфа о перевозке ЮЛ строительных ресурсов.

ФГИС ЦС

15 632 юрлиц в системе на сегодня. КСР — 111 431 ресурс, очень великий классификатор (ранее около 50 тыс. было). Знак бесконечности будет, т.к. РЖД и Транснефть еще по 100 тыс. ресурсов дадут. На сегодня 7 500 обращений от юрлиц с запросами и разъяснениями, практически дня не проходит, чтобы  не было обращения. Очень большая работа с внешним миром :) Наполняемость по субъектам — 4-5% они имеют от этих 111 тыс. ресурсов. Из 111 тыс. ресурсов нам подана стоимость 14 тыс. ресурсов. Мы очень сильно сопровождаем ФГИС, техническая и информационная поддержки — «великие». [У нас давно ощущение, что ФГИС ЦС — «великий», ка к и все действия с ним :) Правда не «могучий». И о классификаторе строительных ресурсов мы писали — ред.]

Сбор информации о перевозке, произв. мощностях ЮЛ. Появилась галочка «перевозчики», но цен нет :) Тот, кто пользуется системой — оценил преимущества. Можно видеть на карте точки, где размещены производители. Там будут и перевозчики и цены увидим. Создание личных кабинетов для РЦЦС и госкомпаний.

400 ресурсов для расчета 30 индексов нам подают субъекты. В перспективе развития самих индексов — подача сведений от субъектов и отраслей. РЖД — обеспечены своими индексами. Мы ведем расчет. К ним добавятся Транснефть, Минтранс (автодороги). Мониторинг от поставщиков информации: торговые дома, площадки, биржи. Для расчета индексов по всем субъектам и расширения количества. С Росстатом налажено взаимодействие. Перспектива зависит и от других систем - ФНС (о стоимости строительных ресурсов, ресурсы пока теряются), Минпромторг. Планируем создать индексы не только по видам строительства, но и по ресурсам в перспективе.

Новые модули будут создаваться. Индексы будут не письмами, а автоматом в системе и подгружаться автоматом в сметные программы.

Из КСР планируем выделить ресурсы и в первую очередь производить мониторинг именно по ним. Это ок. 50-60 тыс. ресурсов в сборнике сметных цен, чтобы разделить на сборник сметных цен и сборник по эксплуатации механизмов.

В перспективе — подробное описание строительного ресурса, возможно его модель (картинка) [ау, возьмите ГрандСтройМатериалы! — ред.].

Сейчас во ФГИС ЦС в субъекте можно видеть производителя, который есть в регионе (по юрадресу), на карте.

На карте в Москве юрлица зарегистрированы, а вот склады [Открытие! Мы уже давно об этом писали!!! — ред.] отсутствуют! Один из путей развития — получение информации от тех юрлиц, которые будут размещены в этой системе. Это будут и поставщики! Сегодня система позволяет определить транспортную составляющую с учетом Яндекс-карт. Система от навигаторной ничем не отличается [ага, а как проезд по дорогам и мостам весной, например!?  Когда дороги закрыты или идут в объезд - ред.] Поиск по складам, по типам юрлиц  позволяют быстро пользоваться системой.

[От редакции: Про мотивацию. Мы неоднократно об этом писали. Пока «реформаторы» не поймут, что это должно быть выгодно(!) поставщикам — ничего с места не сдвинется! И ФГИС ЦС не заработает из-за отсутствия достоверных цен! Какая сейчас мотивация производителям, поставщикам сдавать цены во ФГИС ЦС, кроме кнута в виде штрафов? Как планируется обеспечить достоверность данных и наполнение системы?? А ведь пряником должно стать  это наличие компании во ФГИС ЦС.]

Юрий Николаевич Величко, генеральный директор ОАО «ЦЕНТРИНВЕСТпроект» в своем докладе «Порядок разработки сметных нормативов на работы по подготовке проектной документации» отметил: есть 2 документа и 82 сметных норматива  в реестре по проектным работам, из них 29 нормативов утверждены в 1987 году с уровнем цен «советским». Особенность сметных нормативово на преолктные работы то, что они очень тесно связаны с вопросами технического нормирования. Нынешнему Градостроительному кодексу в реестре соответствует всего 25 нормативов (утверждены в 2010-2016 гг). Остальные нормативы разработаны под СНиПы, которые уже и не действуют.

1 марта 2019 году утверждена новая хорошая, подробная методика (с примерами) разработки сметных нормативов на подготовку проектной документации, разработана ГАУ «НИАЦ».

141 пр не подразумевает переход к ресурсному методу в проектировании. И к 2024 году сообщество не будет готово к переходу. ФАС не считает ПИР сметными работами. Определяет смету методом котировок. Ни один заказчик не принимает ф.3П. Невозможно ее составить, доказать перед проверяющими органами.

Сергей Викторович Головин, «Перспективы разработки, утверждения и применения укрупненных нормативов цены строительства»: НЦС (укрупненные нормативы цены строительства) — прекрасный инструмент.  НЦС показатель потребности в денежных средствах, необходимых для создания единицы мощности строительной продукции, предназначенные для планирования и обоснования инвестиций в объектах капстроительства.

С 2009 разрабатываются, выходили в 2011, 2017 гг. Утверждены на 1 января 2017 года и дорабатываются в настоящее время, чтобы утвердить в ценах на 1.01.2019, будет около 6 800 показателей. Разработаны в уровне цен года утверждения по Московской области, чтобы привести в уровень цен конкретного региона есть система поправочных коэффициентов. В 2017 г. коэффициентов было около 100, в 2019 планируется значительно больше. Чем больше коэффициентов, тем более точнее их можно применять. 21 сборник НЦС, который содержит 25 тыс. показателей. Для социально-культурного и производственного значения изначально разрабатывались. Сейчас добавили и объекты энергетики. Размещены в публичном доступе на сайте Минстроя и во ФГИС ЦС. 

Основные ошибки при использовании: берутся только сами НЦС без учета региональных коэффициентов и других объектов, без учета НДС, без учета затрат и т.д. Чтобы правильно определить стоимость строительства нужно сложить: сам НЦС, добавить показатели на строительство наружных инженерных сетей, добавить НЦС на малые архитектурные формы, добавить озеленение и благоустройство, добавить затраты, которые НЦС не предусмотрены (в каждом сборнике НЦС в технической части написано: что входит и что не входит), добавляются индексы дефляторы Минэкономразвития, и на все это вместе накручивается НДС. Будет новый порядок разработки этих НЦС. В НЦС учтено (если кратко): все, что точно будет, и не учтено то, что может быть или не быть.   

Кочергина Татьяна Евгеньевна — заместитель генерального директора МЦЦС «Мосстройцены» высказала ценное замечание о жизненном цикле объекта. Что стратегически управлять важно не ценой строительства, а ценой полного жизненного цикла здания, в том числе эксплуатации [ну, мы все знаем базу СН-2012 от МЦЦС :) — ред.] А также внесла предложение убрать из формулировки НЦС — слово «предельная» цена на ранних стадиях, оставив только «предполагаемая». Потому что все из-за фразы «предельная» потом и «режется».

Ольга Всеволодовна Дидковская в своем выступлении «Оценка последствий проводимых изменений в системе ценообразования в строительной отрасли» всех «оценила», как практик и человек со стороны бизнеса, как представитель научного и экспертного сообщества, а также регионов. И ответила на вопрос: куда все это приведет?

Как строители должны войти в это ценообразование. Строительная отрасль — это голодная лошадь, которая должна пройти 120 млн. кв.м. А кто же тот возничий, который держит упряжку и не дает возможности этой голодной лошади потребить все, что находится на нашем строительном рынке?

Как оказалось в 2016 году — это система ценообразования и сметчики. Т.е. голодные по причине того, что сметные нормативы не отражают реальности, которые бы позволили подрядчику получить эти деньги, а заказчику расходовать.

Это не только заказчики и подрядчики, а просто предприятия, которые делают текущий и капитальный ремонт, реконструкция. Любое физлицо сталкивается с этой проблемой. Ценообразование не заканчивается, оно идет до конца существования самого объекта. У каждого участника - свое ценообразование. Объекты аналоги по 662 приказу. Проблема площадок для разработки технологий — технологические карты отсутствуют.

У нас государственное ценообразование с точки зрения правил, оно должны быть единым. Государство хочет получать возврат своих денег. А сметчик создает документацию только на стадии П? На этапе заключения контрактов завершается государственное ценообразование с т.з. нормативов. К этому этапу никто не готов, т.к. это через 2 мес. — 1 июля. Это должно быть в ТЗ на разработку проектной документации. Типовые контракты — к ним никто не готов. КСР: в его создании должен принимать участие подрядчик, он покупает материалы!

Технологические карты — это та основа, которую мы закладываем при формировании сметных нормативов. Бюджету не интересна гармонизация баз. Это система расхода ресурсов. Это регулирование с т.з. правил. Сметные цены не являются сметными нормативами! Без помощи подрядчиков ФГИС и достоверная система ценообразования не заработает.

По материалам Telegram-канала «Просто о сметах». При перепечатке ссылка обязательна.

«Мы все инженеры, но все теоретики и в основном гуманитарии» — говорят, что это фраза Виталия Леонтьевича Мутко, вице-премьера  по вопросам строительства и регионального развития.

От редакции: а вы готовы к изменениям? В скором времени будут внедрены новые сервисы, полезные для профессионального сообщества, в том числе — сервисы формирования нормативной транспортно-логистической схемы, поиска возможных производителей поставщиков с учетом их объемов производства, рейтинга производителей и публикации перечня «недобросовестных» организаций. Мы предлагаем также поиск поставщиков, которые не подали сведения во ФГИС ЦС :) и их публикация в черном списке. Да много чего предлагаем, говорим про изменения к базам, ФГИС без цен. Минстрой вроде слышит (правда не все) и даже в план включает :)


Задайте ваш вопрос