Где же данные по ценам на стройматериалы по стране: кто еще не мониторил вместо ФГИС ЦС?

Председатель Правительства РФ Владимир Путин в своём выступлении 22 марта 2010 года:

С одной стороны — воз и ныне там:

«Я также просил Вас провести работу по анализу причин, мягко говоря, неудовлетворительного ценообразования в строительстве. Предварительный анализ показал, что строительные работы у нас, к сожалению, чаще дороже, чем у наших соседей в Европе, что трудно объяснить. Имею в виду, что и заработная плата у нас ниже, и материалы дешевле, и электроэнергия дешевле, и так далее, так далее. Я посмотрел, что происходит в последнее время. Некоторые принципы ценообразования были изменены, но какой результат? Результат обратный ожиданиям! Цены выросли! В том числе, при строительстве мостов, капитальных сооружений. Дмитрий Николаевич [Козак], что происходит?»

С другой — может быть так задумано и лучшего ждать не приходиться?

«Я Вас прошу еще раз самым внимательным образом проанализировать происходящие в этой сфере процессы. Это первое. Второе — добиться того, чтобы принципы ценообразования приводили не к повышению, а к снижению стоимости и к сокращению бюджетных расходов. В условиях бюджетного дефицита, в условиях большого объема денежных средств, которые мы выделяем на эти цели — это крайне важно. Да и вообще, мы не можем «разбазаривать» государственные деньги. Что это такое? А должностные лица, которые подобным образом исполняют решения Правительства РФ, должны быть немедленно освобождены от занимаемой должности».

О ценах на стройматериалы: где все данные мониторинга?

Следствие ситуации с ценами на стройматериалы: все выучили и начали использовать новое слово «мониторинг». Правда, насколько конкретно выросло — данные у всех разнятся, т.к. сверять их не с кем: в ФГИС ЦС цен нет.

Отсутствие мотивации у поставщиков и производителей сейчас на руку всем. Контрольных цен, которые должны быть переданы, нет. Чем больше разрозненного и противоречивого материала, чем не прозрачнее система оценки и динамики, тем больше вариантов для лавирования, версий и оправданий, занижения цифр изменений %%.

Кейс «металлистов», которые тоже не торопились отдать цены Минстрой, подтверждает, что чем скуднее информация, тем меньше аргументов ее использования против тебя.

Правда, это не исключает «нахлобучивания»: у оппонентов появляются возможности манипуляций с не поддающимися конкретной проверке изменениями %%.

Президент на вопрос о росте цен на стройматериалы, отвечает, что о них знают и решения по сдерживанию принимаются. Знают, мониторят (даже Госдума и Госсовет), но ЧТО именно нужно предпринять и на основании каких (Чьих?) данных — внятных ответов пока нет.

Для снижения воздействия сезонных колебаний, инфляции нужно менять формы сбора информации, которые так любезно совсем недавно утвердил Минстрой.

В лучшем случае, поставщики будут заполнять данные Приложения №3 (по сути розничные цены и прайс-листы). Не знаю, что должно произойти чтобы производители стали заполнять данные Приложения №2. Ну, т.е. собственноручно связать узел, смазать веревку мылом, зайти на эшафот и оттолкнуть табуретку…

Необходимо предусмотреть какие-то преференции тем поставщикам, которые вносят эту информацию – по сути берут на себя большой дополнительный груз работы и ответственности. По производителям я не знаю – мне кажется пока форму не поменяют с 2-й на 3-ю хотя бы, ничего их не вразумит.

Можно саботировать и прикинуться «шлангом», можно для виду (формально) заполнять одну позицию из 10 000, резонно предположив, что не можешь свой замечательный продукт идентифицировать с той вакханалией, что написана в КСР. Можно только инновационную продукцию или ценообразующую (ооочень смешно кто их выбрал по трубам – крайне редко встречающиеся в проектной документации), можно занижать стоимость и занижать объем или завышать объем (долю рынка/вес твоего фактора внесения цены) и завышать стоимость, но тут велик риск что к тебе придут — как в свое время к ФЦЦС.

В любом случае, без спецов по рынку — в т.ч. ассоциаций, Министерствам и ведомствам не обойтись — и тогда может быть как-то официализируют наши взаимоотношения, если нужна помощь (за примером далеко ходить не нужно есть ГОСТы (например ГОСТ Р 59048-2020 «Руководство по взаимодействию некоммерческих потребительских организаций с органами контроля и надзора») и поправки в ФЗ (например, ФЗ 488).

Тогда ассоциации реально укрупнятся и станут поддержкой для государства (как это было в СССР до 56-го года - потребсоюзы на местах или за рубежом — Гильдии, Ассоциации той же Германии).

А не неформальное «принеси-подай-отойди»… и даже «спасибо» не скажут.

Но зачем все ЭТО производителям и поставщикам?

Изменений курса нет: цены на стройматериалы и информация об их изменении — в «чёрном ящике» ФГИС ЦС, в открытом доступе публиковать предоставленные данные не планируется. Этому в 1452 Постановлении никто внимания не уделяет. Очень удобная позиция: проверить, что именно взято за основу, ни ФОИВ, ни ЮЛ/ИП не в состоянии. Да и вряд ли кто-то другой сможет. Стимулов что-то сдавать и предоставлять нет ни у кого. Наказаний не предусмотрено.

Реформа ценообразования плетётся дальше.

Ист[е]ория с мониторингом цен на стройматериалы, которые казалось бы мониторят уже все, должна получить продолжение. Пока что имеем пофигизм производителей и поставщиков стройматериалов, пассивность ФОИВ на местах, молчание Минстроя (который посмеиваются в сторонке, наблюдая за всеми этими потугами).

Ждем, когда в класс войдёт Марат Хуснуллин, вежливо попросив сдать тетрадки с «намониторенным» для проверки в ГГЭ [и наполнения ФГИС ЦС], заодно записав в журнале задание сдавать контрольную каждую четверть.

Интересно, после конкретных решений по ограничению роста цен на «борщевой набор» в «Единой России» отмониторят цены на стройматериалы? Или пойдут другим путём: отмотивируют губернаторов и ФОИВ в вопросах наполнения ФГИС ЦС?

Про индексы при росте цен

ФАС начала проверки крупных строительных организаций и производителей основных строительных материалов (бетон, кирпич, древесные материалы, ПВХ-продукция).

В светлом будущем хочется понимать, насколько изменится индекс после роста цены на стройматериалы. Чтобы в расчетной модели было видно саму динамику: что будет спустя 3 мес? Чтобы в моменте, когда ФОИВ передаёт цены или строитель, который выходит на конкурс, всем было видно — сколько будет индекс потом, после влияния роста цен. Главное не в том, чтобы просветится прочтением Методик, а реальная цифровизация и прозрачность!

Очередной виток всем известных проблем в стройке.

Одиозное совместное письмо Минстроя, ФАС и Минфина не решило вопрос госконтрактов в стройке.

Хороводы продолжаются. А изменений, которые решат проблемы роста цен на стройматериалы, как следствие — ценовых условий договоров по факту пока нет.

Ключевые причины кризиса в стройке (из письма-обращения к Президенту глав 19-ти строительных компаний):

1. Система управления рисками и ответственностью в рамках госконтрактов не содержит четкого порядка оценки соответствия и приёмки работ, формируя «презумпцию виновности» Подрядчика
2. Система ценообразования в отношении ресурсов в бюджетном строительстве не базируется на рыночных реалиях
3. Не учитываются издержки на банковские гарантии, проценты на привлечение промежуточного финансирования при казначейском сопровождении
4. Понятие «предпринимательского дохода» в принципе отсутствует в структуре цены

Кстати, видимо оно и стало «последней каплей»: обращение 19-ти строительных компаний датировано 25.06 — на следующий день, после того, как на заседании комиссии по вопросам ценообразования в строительстве Общественного совета при Минстрое Ирина Тютьмина признала это и предположила, что поправки, предложенные Минстроем, могут быть отклонены Минфином.

Заместитель министра финансов РФ Алексей Лавров старался отбиться: чтобы менять стоимостные показатели ранее заключенных контрактов, у регионов должны быть на это средства, а у федерального бюджета денег на эти цели нет. У строительных же компаний никто не отменял коммерческие риски, и подорожание стройматериалов входит в их число.

Ну, вот и проучили получили.

У кого-то ещё есть сомнения в том, что письмо направлено с ведома вице-премьера, курирующего стройку?

Перекладывая всю ответственность на Минфин - теперь не только утвердить поправки, но и дополнительно придумать ЧТО делать с дофинансированием контрактов и легитимностью изменений в рамках закона (без посадок), гроссмейстер Хуснуллин мастерски выводит из-под удара Минстрой, предлагая Министру финансов Антону Силуанову ещё раз подумать уже не над тем как отбиться, а где взять деньги.

Правда, зачем в «письме 19» упоминать «головную боль» всей отрасли — ценообразование?

Видимо, что-то готовится и на этом направлении. Если опять же отталкиваться от материалов заседания Комиссии по ценообразованию 24.06, то можно ожидать включение седьмого «светофора» Марата Хуснуллина для руководителей регионов - наполнение ФГИС ЦС: как раз под пересчёт нацпроектов.

Критерии конкурсного отбора проектов, учитывающих направления использования инфраструктурных бюджетных кредитов (ИБК) могут быть установлены Штабом.

Кто начальник Штаба (председатель Комиссии)? Марат Хуснуллин, вице-премьер, курирующий стройку.

Хочется верить, что люди «в теме» теперь не упустят шанса отранжировать регионы, претендующие на получение ИБК, еще и по параметру «ценообразование». «Седьмой светофор» Марата Шакирзяновича — ценообразование, можно зажигать.

Ибо нечего проходить экспертизу проекта региону, где данные о стоимости стройматериалов не полные (не объективные). Наполняйте ФГИС ЦС до 80%, заодно и поручение Президента, озвученное в послании Федеральному собранию будет услышано и исполнено правильно: «использовать с умом и подконтрольно Федеральные инфраструктурные кредиты на проекты регионов, средства из Фонда национального благосостояния… только под конкретные проекты, прошедшие детальную экспертизу на федеральном уровне».

См. также ответ Минэкономразвития на письмо и ответ Главгосэкспертизы России.

Минстрой готовит сводный доклад с учетом предложений других ФОИВ.

Коллегам, кто «в теме», кому неравнодушно положение дел в стройке сегодня, кто внимательно следит за ценообразованием - предлагаем вдумчиво прочитать подробный, развёрнутый конспект ГГЭ. Давно не было официальных ответов по существу. Не без воды и констатации всем известных фактов, но и с намеком.

А что видите вы?

Еще раз о ФГИС ЦС

Только Главгосэкспертиза РФ способна дать полную, развёрнутую и достоверную информацию по ценам на стройматериалы в стране. Для этого есть отличный инструмент — ФГИС ЦС. Осталось только грамотно наполнить, верифицировать все эти данные.

Много хорошего можно получить от связки с ФНС и Федеральным Казначейством, наладив полноценный обмен (не формально отчитаться!) и решив проблему контроля.

Весь остальной мониторинг, о котором сейчас заявляют все, кому не лень (вызывающий улыбки у специалистов: болтать - не значит сделать) — всего лишь дополнительный источник информации в системе. Лишним не будет, но на погоду не влияет, это просто дополнительный "маркер".

Пока другие говорят (хайпуют), ГГЭ планомерно долбит ФОИВ, чтобы система наполнялась. Чтобы поставщики и производители начали туда заходить.

Учёт удорожания смет в стройке (нам обещают, что механизм корректировок уже готов и будет запущен до конца июля), а значит и дополнительное финансирование нацпроектов, очевидно, сделают введение "светофора" ценообразования регионов еще одним стимулом для наполнения ФГИС ЦС в разрезе региона (а заодно и дополнят критерии оценки губернаторского корпуса).

Проводя аналогию с вакцинацией, есть два типа мотивации — морковка сзади и морковка спереди.

В ближайшее время морковок добавит План Марата Хуснуллина. Первая морковка — реализация пункта 1.1 - штрафы за непредоставление информации (IV квартал 2021).

Вторая морковка — установление мер стимулирующего воздействия и оптимизация закупок п.1.2. (III квартал 2021) .

На десерт - согласно ответа ГГЭ дополнительная электронная площадка, для осуществления сделок купли-продажи строительных материалов с использованием ценовых предложений (оферт) вместо конъюнктурного анализа (IV квартал 2021).

Правда, тут всё спутал ответ Марата Хуснуллина на вопрос: Когда перейдёте с базисного на ресурсный метод?

«Смотрим пока. Неоднозначное решение, пока до конца не приняли».

Предложение

Пока Минстрой решает вопрос с набором инструментов по стимулированию ИП и ЮЛ зайти в ФГИС ЦС (а ФОИВам обеспечить это). Что по известным всем причинам буксует и не находит понимания/поддержки (а штрафы ещё протащить надо!)

Предлагаем конкретизировать меры стимулирующего воздействия [вторая «морковка от Марата Хуснуллина] производителей/поставщиков для государственных строек:

ввести запрет на покупку стройматериалов у тех, кто не в ФГИС ЦС (не подал сведения). И, соотв. приоритет, преференции для предоставивших эти данные.

Счетная палата после проверки ФГИС ЦС, отчиталась, что в целом всё неплохо: инструменты сбора и подачи информации созданы. Система федеральная, но сделана за счёт средств ГГЭ. За исключением, конечно же, самого важного – информационного наполнения!

Минстрою и Главгосэкспертизе не обойтись без помощи в дополнительном стимулировании регионов (мониторинг и работа с поставщиками), поставщиков стройматериалов (цены для расчета индексов) и производителей (основные ресурсы - напрямую). Авторитета заставить передавать все это в должном объеме и нужными темпами не хватает, а уговоры уже проходили.

До перехода с базисно-индексного метода на ресурсно-индексный (не ресурсный!) осталось чуть более полугода. Аппаратный вес и возможности вице-премьера позволяют разработать и продавить нужные документы, «взбодрив» регионы и поставщиков. Необходимо только найти время нажать на кнопки. Если, конечно, Марат Шакирзянович сам не начал сомневаться в целесообразности перехода.

Дополнительно:

• Порядок изменения цены контракта в связи с ростом цен на строительные материалы согласно постановлению Правительства РФ № 1315 и приказу Минстроя 500/пр
• О взаимоувязке BIM и ценообразования
• BIM-сметчик: светлое будущее и большая кнопка «Составить смету». Взгляд разработчика.