Развернутый комментарий к отчету Счетной палаты о ситуации с ценообразованием в строительстве

Развернутый комментарий к отчету Счетной палаты о ситуации с ценообразованием в строительстве

«В представленном плане не были обозначены конечные цели и задачи реформы, а также не определены конкретные целевые показатели и сроки их достижения. Предусмотренные мероприятия не могли обеспечить одномоментный переход на ресурсный метод с 2022 года. В ходе мероприятия подтвержден факт недостаточности собранной информации о ценах на строительные ресурсы во ФГИС ЦС. Так, сведения для включения в систему представили только 32 % включенных в перечень юридических лиц. Система содержит информацию о стоимостных характеристиках только по 13 % позициям классификатора строительных ресурсов»

Аудитор Счетной Палаты РФ Светлана Орлова

«Принципиальные изменения произойдут во втором квартале 2022 года, а в целом результат этой работы, наверное, увидим только в 2023 году»

Министр строительства и ЖКХ Ирек Файзуллин

Система ценообразования и сметного нормирования в строительстве – основа эффективного расходования бюджетных средств на проектирование и строительство различных объектов.

Отчет Счетной палаты о ситуации с ценообразованием в стройке подъехал.

В принципе, ничего нового (почти все предсказуемо и прогнозируемо, мы об этом писали ранее). На контрасте с отчётом 2018 года - все углы и проблемы сгладили по максимуму, пожурив уж совсем за очевидное. Давайте разберём подробно.

Публикация отчета Счетной палаты о ситуации с ценообразованием без внимания к действительным проблемам ценообразования в стройке вызывает негативную реакцию коллег. Отчет не в полной мере отражает проблемы ценообразования в стройке,«сглаживает» все острые углы и не отвечает на обоснованные вопросы профессионалов стройки.

Событие не рядовое, информации к обсуждению и анализу много.

Невнимание и замалчивание проблемных тем могут привести к негативным последствиям с достоверностью цен, проблемами с реализацией национальных проектов и отсутствием положительной динамики в этих важных вопросах.

В тоже время, коллеги не очень внимательно читали отчет Счетной палаты о ситуации с ценообразованием. Иначе, откуда столько негативных эмоций, основанных именно на его содержании и выводах?

Не первый год держа руку на пульсе, наш скромный эпикриз: отчет Счетной палаты составлен с искренней заботой о состоянии дел, с отличными шансами и прогнозами на ремиссию пациента.

По большому счету, в нём - история о том, как за 3 года из дерьма вытащили ценообразование, отряхнули и помыли… Но все почему-то смотрят на наполнение ФГИС ЦС, на цифры, которые вообще ничего, уже по традиции, не говорят.

Нынешний отчет как по стилю, так и выводам сильно отличается от предыдущей редакции 2018 года, когда действительно было все плохо. После – сменилась команда, ценообразованию была выписана индульгенция. Чувствуется и невидимая рука вице-премьера Марата Хуснуллина, который даёт шансы команде и её отстаивает, а аудиторы написали отчет «с уважением».

Кто в курсе КАК работают проверяющие (мы имеем практический опыт, были в свое время по обе стороны – проверяемых и проверяющих), знают главное: любой контролёр должен что-то найти и написать, это аксиома! ЧТО напишет – зависит от настроя ревизора и задания. Немаловажные факторы, требующие подготовки со стороны проверяемого: как примешь команду, наладишь с ними контакт и найдешь подход, КАКИЕ данные предоставишь, так в дальнейшем и пройдет проверка. Счетную палату и коллег-проверяющих приняли хорошо. А задания топить не было.

Таким образом, при детальном, вдумчивом прочтении отчета о состоянии дел с ценообразованием видно, что аудиторы написали именно то, что увидели, «как есть» без прикрас, в тоже время не сгущая краски: то что им дали [показали] в виде статистики. Вообще, складывается впечатление, что отчет писали тесно и совместно с Минстроем и Главсгосэкспертизой, заглядывая в телеграм-канал "Просто о сметах".

Выражаясь проще, «бросили косточку» в виде очевидных недостатков (о которых знают все: сметное сообщество, Минстрой и ГГЭ). Из косяков вытащили самое очевидное, за что и ругать то в принципе уже все устали. А СМИ и подхватили.

Что, никто не говорил ранее про низкую наполняемость ФГИС ЦС? В тоже время, согласно отчета, система развивается и даже как-то интегрируется с другими ведомствами.

А вот что пишутпро ИАС ЦС, концепцию создания рабочих мест для сторонних разработчиков элементных сметных норм, рабочие Кабинеты пользователя и достигнутые цели, в т.ч. разработки для:

  • расчета укрупненных и единичных индексов изменения сметной стоимости строительства;

  • формирования расчетно-аналитических моделей с возможностью выбора методологических подходов и способов расчета;

  • агрегированного расчета и анализа текущих сметных цен по данным, полученным из различных источников, а также автоматизированного подбора и формирования параметров расчета;

  • создания модуля автоматического сбора данных ценовых предложений из открытых источников в сети «Интернет» для подсистемы мониторинга.

Самое главное, что мы поняли: не ФГИСом единым будет измеряться реформа. И фундамент, краеугольный камень – не он! Да, он нужен, но это всего лишь один из инструментов сбора информации и основной инструмент ее подачи.

Соломки, конечно, всё равно подстелили (мы писали об этом неоднократно: и про План и возможную ненаполняемость ФГИС ЦС в дальнейшем, и про отсрочку запуска ресурсного метода , и про индексы с базами, и рейтинги со «светофорами»).

«Сроки окончательного перехода на ресурсную модель не установлены и будут определяться с учетом наполнения ФГИС ЦС информацией о текущих ценах строительных ресурсов».

Что имеем в итоге: и волки сыты, и овцы целы – в Счетной Палате фактически согласились, что ситуация… кардинально поменялась в лучшую сторону, указав на видимые всем недостатки (которые всем очевидны и никто не оспаривает).

Согласно отчета пациент бодр: «налажена системная работа, организован контрольвыполняемых мероприятий и достижения целевых показателей, на регулярной основе, ключевые показатели эффективности» и т.д. Бюджетные деньги не потратили, т.к. ФАУ«Главгосэкспертиза России» использует для финансирования реформы остаткинакопленных собственных средств 273,50 млн рублей (152,92 млн рублей – в 2021 году; 120,58 млн рублей – в 2022 году, весь План расходов – здесь.

А значит - антибиотики отменить, капельницу оставить, пилюли принимать до конца года.

Смысла менять команду и курс сейчас нет, крайне необходимо довести начатое до конца 2021 года, а потом и до промежуточной отсечки – II квартала 2022 года. Все это есть в перечне рекомендаций. И глобальных изменений теперь точно ждать не стоит. Предсказуемо всё «придержат» под соусом«без шоков и резких изменений».

Хорошо это или плохо? Время покажет. Но в который раз что-то сломав, построить было бы совсем проблематично. Сообщество устало от бега на месте, импровизации на ходу и переливания из пустого в порожнее. Декларации о сделанном - только одно и тоже сплошь и рядом, а на самом деле - мы опять в начале пути. Составляем и утверждаем план.

Все меняем, а что все-то? Все так и осталось: базисно-индексный метод и ресурсный!

Из-за тормозов с реформой и недостоверных стоимостей отрасль не развивается, а выживает. Это мнение профессионального сообщества, которому порядком поднадоели эти "трели".

В подготовке отчета не участвовали представители профессионального сообщества и регионов. Ранее аудитор Счетной палаты РФ Светлана Орлова обещала это сделать широким кругом участников с ответами на вопросы специалистов, которые работают на рынке. А получился такой внутренний диалог.

Систему нужно критиковать.

Но критики в отчете Счетной палаты для знающих людей – минимум.

Хотели бы мы, чтобы в отчет попали другие данные, предложения и факты? Конечно! Мы об этом еще напишем.

Более 100 человек в структуре Минстроя и Главгосэкспертизы занимаются вопросами ценообразования и сметного нормирования в строительстве:

  • Департамент ценообразования и ресурсного обеспечения в строительстве Минстроя РФ – 15 сотрудников.
  • ФАУ "Главгосэкспертиза России" - 100 сотрудников трех профильных структурных подразделений

Счетная палата в своём отчете прямо указывает на проблемы наполнения ФГИС ЦС и отсутствие мотивации производителей предоставлять данные:

"О достижении целей создания ФГИС ЦС в настоящее время говорить преждевременно, что объясняется незаинтересованностью производителей в размещении данных на платформе и неудобством ее использования. Нынешнее состояние и низкая динамика наполнения ФГИС ЦС показывают, что необходимы дополнительные стимулы для наполнения системы. Кроме того, ограничена информация о текущем состоянии проводимого мониторинга цен строительных ресурсов, ходе информационного наполнения ФГИС ЦС, статистике работы зарегистрированных в системе организаций и т. п."

Удивительно, но никто не обратил внимание, что Правилами мониторинга строительных ресурсов, утв. постановлением Правительства РФ № 1452 от 23 декабря 2016 г., не предусмотрена публикация цен поставщиков в системе.

Предложений внести изменения в Постановление правительства, чтобы исправить ситуацию, предусмотрев публикацию цен Производителей и Поставщиков в системе как дополнительный стимул её наполнения - нет.

Нормативные затраты на разработку и (или) актуализацию сметных норм для ФАУ «Главгосэкспертиза России»на 2021 год составляют 517 946,79 рубля за норму.

В среднем срок разработки сметной нормы составляет 1,5 года.

Требуется решение ряда вопросов, препятствующих системной работе по наполнению ФСНБ новыми нормами, среди которых:

  • отсутствие государственного финансирования работ по сметному нормированию и, как следствие, незначительное количество инициаторов разработки сметных норм среди государственных органов власти, в том числе субъектов РФ

  • сложность подбора площадок строительства для проведения нормативных наблюдений или отсутствие своевременного доступа специалистов-нормировщиков к таким площадкам

Ау, где у нас НОСТРОЙ? Хватит болтать, давно пора работать!

Все регионы отчитались о создании региональных центров по ценообразованию, но во многих субъектах не удалось создать полноценные центры компетенций с обеспеченным финансированием.

В настоящее время многое зависит от работы региональных органов власти, в том числе и во взаимодействии с поставщиками и производителями по вопросам регистрации во ФГИС ЦС и предоставления информации о цене. Но фактически мы заменяем один ручной труд по мониторингу ресурсов региональным центром на ручной труд поставщика по предоставлению данных о цене продаваемых им ресурсов. В связи с этим предлагается рассмотреть возможность перевода ФГИС ЦС в режим торговой площадки, на которой производители и покупатели могут заключать сделки.

Из отчета Счетной Палаты: "В восьми субъектах Российской Федерации РЦМ [Региональные центры мониторинга] созданы вновь, в остальных субъектах полномочиями по осуществлению мониторинга цен наделены существующие подразделения, работающие по направлению ценообразования, или для данных работ привлекаются профильные организации на договорной основе" - в общем, РЦМ в основном как не было, так и нет. Про затраты на их создание и содержание также никто не задумывался. Задача повышения уровня компетенций и восстановление кадрового потенциала в области ценообразования, озвученная министром строительства Иреком Файзуллиным по итогам отчета, опять требует финансового участия регионов.

Про рост цен на стройматериалы

Из отчета Счетной палаты: "По экспертной оценке Минстроя России, увеличение стоимости металлических изделий и конструкций приводит к росту стоимости строительства объектов капитального строительства, в том числе детских садов – на 6 %, больниц – на 4 %, административных зданий – на 3 %, мостов с металлическими пролетными строениями – на 18 %, многоквартирных монолитных жилых домов – на 4 %. В связи с этим существуют риски реализации объектов капитального строительства, создаваемых в рамках национальных проектов:
  • невозможность (затруднение) исполнения заключенных контрактов;
  • существенный рост себестоимости жилья (низкомаржинальных проектов), что может привести к остановке строительства и увеличению количества обманутых дольщиков".

Отмена баз ТЕР и ФЕР с отраслевыми

Отмена ТЕР и отраслевых баз

Судя по картинке из отчета Счетной палаты, после выпуска новой Федеральной базы в уровне цен 2021 года и перехода на ресурсную модель, буду отменены базы ТЕР и отраслевые единичные расценки.;После публикации цен во ФГИС ЦС юридически перестанут действовать ТЕР и ФЕР. Их даже отменять не надо это сделает буква закона. Будет только ГЭСН.Исключение - только база ТСН-Москва, т.к. есть закон об особом статусе.

Научно-экспертный совет по ценообразованию при Минстрое РФ

Из отчёта Счетной палаты о положении дел с ценообразованием в стране и налаженной системной работе, мы смогли, наконец-то узнать: чем занимается Научно-экспертный совет по ценообразованию и сметному нормированию при Минстрое (стр.35-37).

НЭС является постоянно действующим консультативно-совещательным органом, созданным с целью выработки рекомендаций и предложений по совершенствованию нормирования и ценообразования в области строительства. Общее количество членов НЭС – 20.

Аудиторы поленились проверить информацию о составе Совета, деятельности, решениях и протоколах заседаний в публичном пространстве. На сайте Минстроя РФ по прежнему - ни слова об этом. Да и Елена Сиэрра, уже давно не является председателем этого важного совещательного органа (видимо, это такой тонкий троллинг, а заодно и привет от старой команды всем нам). Только мы неоднократно обращались в Минстрой за разъяснениями, получая отписки.С объективностью аудиторов как-то нехорошо вышло, да и открытость ведомства после этого – так себе.

Про обучение сметчиков и специалистов ценообразования

Из отчета Счетной палаты «В рамках реализации мероприятий, направленных на совершенствование системы государственного ценообразования и сметного нормирования в строительной сфере, Минстроем России совместно с ФАУ «Главгосэкспертиза России» налажена системная работа: по организации и проведению на постоянной основе обучающих семинаров по вопросам ценообразования и сметного нормирования в строительной отрасли (рисунок 6)». Рисунок 6 отчет Счетной палаты об обучении Кто-нибудь может внятно разъяснить нам:
  • Каким образом связана эта работа по бесплатными обучающим семинарам (!?) и этот рисунок 6?
  • Почему, когда спрашиваем про бесплатные мероприятия – в ответ высылают список Платных?
  • Почему тему одного бесплатного вебинара натягивают в качестве ответа про что-то из другой оперы? Цинично и неуважительно выставлять в качестве обучающего семинара с ответами на вопросы в области ценообразования и сметного нормирования совершенно другое.
Или все это – яркая иллюстрация комментария к отчету Счетной палаты о том, как искусственный интеллект в Минстрое и ГГЭ отвечает на вопросы сметного сообщества? А потом министр строительства Ирек Файзуллин говорит про кадры в ценообразовании, уровни компетенций и восстановление кадрового потенциала, а Общественный совет при Минстрое организует конкурсы на «Лучшего специалиста по ценообразованию» с весьма странным подходом и отсутствием нормальной информации об участии. Вспомнили! В ноябре 2020 года была проведена обучающая сессия по наиболее актуальным вопросам реформирования системы ценообразования и сметного нормирования для сотрудников Счетной палаты и контрольно-счетных органов субъектов РФ, видимо там был представлен Рисунок 6 , который и взяли заодно для отчета.

На закуску

Ниже - мнение-комментарий неравнодушного специалиста к Отчету Счетной палаты о ситуации с ценообразованием в стройке. Прислано в редакцию Telegram-канала "Просто о сметах".> Для тех, кто зрит в корень.

Про План реформы и наполняемость ФГИС ЦС

"Кто только не рассказывает на каждом углу про это низкое наполнение и про «всё пропало» , истерика в СМИ, что ФГИС ЦС содержит информацию о стоимостных характеристиках только по 13% позиций КСР, что сведения о ценах на строительные ресурсы для включения в ФГИС ЦС представили только 32% включенных в перечень юридических лиц. Вначале, получается, сделали кривой план, потом подумали и переделали – поправились. Что же, в текущей ситуации это скорее хорошо, чем плохо. Лучше заранее поправиться в своих планах, нежели упарываться в попытках исполнить неисполнимое с соответствующим результатом. Хотя и этот вариант не без греха, но по нему можно и нужно работать. Если бы не это решение, отчет Счетной Палаты мы бы сейчас читали совершенно в ином ключе, а именно: все провалили, ничего не реализовали и т.п. Переход на описанный в отчете Счетной палаты ресурсно-индексный метод и есть по сути своей ресурсный метод. Вот о чем говорит Счетная палата мелким шрифтом - раньше «регулировали» стройку индексом на СМР, теперь делают все открыто и наглядно. Никаких «инструментов тонкой настройки» при такой модели ценообразования в принципе не предусматривается. Не нравится цена на ресурс – дай правильную, не нравится норматив – актуализируй, хочешь индексы – дай цены по региону, нужна укрупненка – разрабатывай. Надо отдать должное, такой свободы в нормотворчестве никогда ранее не было и вряд ли будет впредь, потому что со временем открученные гайки начнут закручивать обратно, ибо история циклична, а эффективнее плановой экономики ничего еще не придумали. "Нечего на зеркало пенять, коли рожа кривая" – гласит народная пословица. Так, во всяком случае, сейчас себя позиционируют реформаторы-ценообразователи, а Счетная палата им вторит. Хорошо Счетная палата выдрессировала Минстрой и ГГЭ, раз о проблемах и их причинах те пишут сами, предоставляя возможность их просто копировать. Если поставлена задача раздуть смету – грамотный сметчик ее раздует на нужную сумму и не важно каким нормативами он будет пользоваться, равно как и наоборот, если требуется срезать – любая экспертиза найдет где. Власти оставили за собой только функцию арбитра, Минстрой с ГГЭ пишут как и что можно делать, а дальше все отдают на откуп пользователям системы. Не в количестве дело, а в качестве – для стройки не имеют значения наличие и правильность цен по большинству ресурсов. Бетон, арматура, металлоконструкции (для промки и мостов), кирпич, сборные ЖБИ, асфальт и инертные (для дорог) – вот ресурсы, которые составят 80% стоимости материалов по любой крупной стройке. То есть, наличие текущих цен по ним запустит тот ресурсный метод, который сейчас продвигают ГГЭ с Минстроем. Всю оптимизацию и экономию бюджетных средств нужно искать в проектных решениях, а не в нормативах". Полная версия - по ссылке.

Информационно-аналитическая система ценообразования в строительстве Главгосэкспертизы России

Мнение-комментарий к Отчету Счетной палаты - прислано неравнодушным подпиcчиком канала: "Разработка ИАС наравне с ФГИС была предусмотрена у реформаторов «два вице-премьера назад» - в самых первых планах реформы, утвержденных Д.Н. Козаком. Уже тогда понимали, что нужны инструменты для сбора и обработки информации и это должны быть два разных, но взаимосвязанных инструмента. Выходит, что пока все внимание было приковано к ФГИС и проблемам его наполнения, ГГЭ для себя создала рабочую информационную систему и судя по реакции Счетной палаты – неплохую. Глубина идеи и открывающихся перспективных возможностей прослеживается даже по таким скудным обрывкам информации, которые мы видим в отчете. А проверяющие видимо наблюдали, что-то уже воочию… Если Минстрой и ГГЭ пойдут таким путем это может стать самым существенным преобразованием в сметном нормировании за время реформы, потому что позволит любому желающему разрабатывать нормы на удобном и работоспособном софте (иначе Счетная палата его бы не нахваливала), так еще и с доступом к нему из любой точки мира, что в условиях ковидной удаленки особенно актуально. Да и в целом отказ от бумаги в пользу цифры тема актуальная – 21 век на дворе все-таки. А какой вал предложений по актуализации действующих норм посыплется в Минстрой и ГГЭ – вообще страшно представить! Передача такого механизма в массы будет событием, сравнимым с новым уровнем цен не иначе! Если верить тому, чем ГГЭ делится в информационном поле по теме ИАС ЦС, то это система, в которой считается все: начиная с цен отдельных ресурсов и заканчивая ресурсно-технологическими моделями [РТМ] для укрупненки, там же делаются нормы и расценки, там же считаются индексы, ведутся все базы данных, в общем, вся деятельность ГГЭ. Наверное, и на обращения ответы там же готовятся - без участия специалистов, искусственный интеллект по определенным словам набирает шаблонные абзацы и фразы, расставляя их по алфавиту! Иного объяснения шаблонным ответам Минстроя и ГГЭ во всяком случае не вижу". Полная версия - по ссылке. НОСТРОЙ, и кто там еще «топил» за новые нормы? Срочно в ГГЭ! Чтобы: подключили/дали доступ. Берите, учитесь, организуйте, начинайте делать. Хватит популизма.

А Вы что думаете? Пишите!

По материалам Telegram-канала «‎Просто о сметах»

Развернутый комментарий к отчету Счетной палаты о ситуации с ценообразованием в строительстве