Рекомендации по формированию и визуализации Ведомости объемов работ (ВОР)

Продолжение бюрократической сказки. В 2025 году можно было сделать одну полезную вещь — наконец-то выложить на ФГИС ЦС документ, которого сметное сообщество реально ждёт. Но нет, это было бы слишком просто.

Речь о Рекомендациях по формированию и визуализации ВОР — том самом фундаменте сметы, без которого дальше начинается бесконечное «а мы это по-другому понимаем».

К слову, на II Петербургском Конгрессе сметчиков эти рекомендации обещали выпустить и разместить на ФГИС ЦС доблестные рыцари — директор департамента ценообразования Минстроя А.П. Вилков и замначальника ФАУ «Главгосэкспертиза России» С.В. Головин. Народ ликовал (услышали!), аплодировал и... терпеливо ждал.

Прошло 7 (семь, Карл!) месяцев. Тишина, страдания, гештальт не закрыт. В декабре на BIM-форуме наконец-то анонсируют: документ готов, вот-вот опубликуют на ФГИС ЦС, визуализация также реализована. Казалось бы — вот он, финал! Выложить, сдержать обещания, осчастливить людей. Но дальше случилось классическое — включилась магия бюрократии высшего пилотажа.

То ли анонсы был не теми и не в том порядке согласованы.

То ли обещания где-то потерялись между совещаниями.

То ли просто включился режим «как бы чего не вышло».

И вместо размещения уже готового документа на ФГИС ЦС, кого-то осенила гениальная мысль: «А давайте не будем выкладывать то, что все ждут. Давайте лучше… спросим разрешения у Минстроя». Зачем решать проблему, когда можно её «согласовать»?

Рекомендации уехали на согласование регулятору. С формулировкой:

В связи с отсутствием унифицированных требований к ВОР просим рассмотреть возможность размещения…

Браво! Аплодисменты стоя. Особенно за логику: требований нет — поэтому как рекомендации то размещать?

Дальше — больше. Уже в Минстрое, видимо нашёлся кто-то ещё умнее (и еще более осторожнее) и направил документ… юристам.

Все мы прекрасно знаем, что иногда бывает после таких решений. Наверняка в правовом департаменте могут найти причину, почему публиковать нельзя. Ну или просто утонуть в согласованиях его доработки.

Парадокс: методологи Главгосэкспертизы работу сделали, документ готов, нужен рынку, нужен экспертам, нужен проверяемым, а в итоге он убран в стол. Почему нельзя было разместить рекомендации просто как рекомендации — кажется, загадка даже для тех, кто их готовил.

Нет, это не то, что вы подумали. Хотя мы тоже так подумали. Это классическое перебдеть, помноженное на отсутствие личного опыта работы с ВОР в том виде, который сами и создали, а также непонимание ситуации в отрасли (тут, наверное, кому следует стоит посмотреть видео — там не только те самые обещания, но и вся "боль", а заодно — и разъяснение проблемы "на пальцах" от блистательной Ирины Алексеевны Паниной).

Что самое обидное: в кои-то веки сделали правильную и нужную работу — и сами же её похоронили. У тех, кто лично обещал этот документ, ничего не дрогнуло?

Мы тут прикинули: если сейчас оперативно поднапрячься и всё-таки вытащить рекомендации на ФГИС ЦС, то в феврале можно будет честно сказать — документ “родился в муках”: 9 месяцев, все, как положено.

Мораль на самом деле простая: самый страшный враг прогресса — не злой умысел, а священный, благоговейный, ПОФИГИЗМ, прикрытый мантрой «как бы чего не вышло».

Продолжение бюрократической сказки следует.

Многострадальные рекомендации по формированию ведомости объемов работ и Пример оформления ведомости объемов работ опубликованы на сайте Минстроя, Главгосэкспертизы, ФГИС ЦС, Счетной палаты в телеграм-канале экс-зам.начальника Главгосэкспертизы России по ценообразованию Сергея Головина (которому так и не нашли замену).

Это, конечно, здорово, вроде как обещание выполнено, но... как всегда есть нюансы.

Статус у документа - даже не рекомендованный:

Рекомендации по формированию ведомости объемов работ не являются нормативным правовым актом, носят информационно-разъяснительный характер и не исключают необходимости руководствоваться нормами градостроительного законодательства.

Ну, вы поняли. Та самая цель с благими намерениями не достигнута.

Символично, что дата примера в ВОР совпадает с датой того самого анонса этих документов на BIM-форуме перед Новым годом. И да, это не совсем последняя его редакция. Хоть рекомендации у нас и были, но по понятным причинам мы их не публиковали ДО официального размещения хоть где-либо.

Отметим, что все-таки польза от этих документов есть — можно заранее ознакомиться и даже где-то кому-то когда-то взять за основу. Например, региональным экспертизам, пока в ГГЭ "думают".

Какова вероятность того, что их все-таки официально где-то еще разместят? Предположим, что теперь с этим после такой публикации возникнет определенная проблема.

Дадим подсказку, как выйти из этой неудобной ситуации: можно протащить документ как рекомендации Ассоциации экспертиз России, ну или как приложение к соответствующей XML-схеме.

Но тут нужны желание и смелость. Правда, перед этим придется еще разобраться и понять: что делать еще с 4 вариантами образцов ВОР, опубликованными ранее на сайте ГГЭ, ЕЦПЭ, ФГИС ЦС и в сервисе КПСР.

Подробнее об этом — в MAX-канале "Просто - сметах".

Что касается BIM и что все будет делать машина — невозможно не согласиться с Директором Департамент аудита проектов капитального строительства Счетной палаты РФ. Только опять же: когда-нибудь потом.

"Алло, Галочка? Ты сейчас обалдеешь!" (с) Применяя BIM, ВОР вообще отдельно не нужны, представляете? Это рудимент. А пока, ручками-ручками. Ибо несмотря на то, что вроде как все для этого есть, Главгосэкспертиза, кажется за целый год действия XML ВОР, не нашла им применение в связке с данными информационной модели (ИМ) через IFCGuid. Впрочем, как и не начала применять "зашитую" связь XML с IFC в XML-схемах ЛСР.

Поэтому когда кто-нибудь, когда-нибудь, где-нибудь (например, в Совете Федерации) будет еще раз рассказывать про гигабайты XML и тысячи IFC, которых стало еще больше, задайте простые вопросы: стало ли хоть чего-то меньше а вы что там машиной с этими 3D проверяли и какая модель все-таки "доехала" до стройки?