Ленинградская область сокращает сроки экспертизы. А Минстрой с ГГЭ — увеличивает трудозатраты. Так кто в “цифровом конвейере”?

Коллеги, пока на федеральном уровне Минстрой и Главгосэкспертиза дружно повышают норматив трудозатрат на экспертизу с 36,83 до 46,36 человеко-дней (+26%!), в Ленинградской области решили пойти другим путём.

Губернатор Дрозденко подписал постановление №519, которым сокращает сроки проведения госэкспертизы в регионе.

На федеральном уровне нам совсем недавно объясняли:

• проекты усложнились;
• появились новые цифровые сервисы;
• XML;
• КПСР;
• генеративный ИИ;
• цифровая трансформация...

...поэтому нормативная трудоемкость экспертизы должна вырасти почти на 26%.

Цифра — дело непростое. И тут выходит постановление Правительства Ленинградской области. Без громких презентаций, без разговоров про цифровые двойники, без 13 миллионов XML, без машинопонимания.

Просто:

в целях снижения административных барьеров.

Срок государственной экспертизы — не более 22 рабочих дней. Т.е. — почти в два раза быстрее, чем по федеральному нормативу.

Подождите, т.е. получается интересная картина. Федеральный уровень: цифровизация делает работу сложнее, но мы стали быстрее (на словах). Ленинградская область: давайте просто сократим сроки. На деле.

Самое интересное, что федеральное Постановление № 145 устанавливает предельные сроки проведения государственной экспертизы. Регионы вправе установить для своей государственной экспертизы более короткий срок, если это не противоречит федеральным требованиям. Именно этим и воспользовалась Ленинградская область.

Т.е., оказывается... Так можно было?

Мы ведь совсем недавно слышали другое.

Что:

— обработка документов стала быстрее в 20 раз;

— ИИ помогает проверять сметы;

— цифровые сервисы экономят время;

— единая цифровая среда уже практически построена.

И после всего этого...

...предлагается увеличить нормативную трудоемкость экспертизы.

А в Ленинградской области, видимо, решили провести собственный эксперимент. Не считать человеко-дни. А просто... сократить сроки.

И вот теперь очень хочется увидеть сравнительную статистику. Не количество XML, цифровых сервисов, интеграций. А простой показатель. Через год. Средний срок экспертизы: федеральной и Ленинградской. Потому что если регион сможет работать быстрее... ...то возникает неудобный вопрос: может быть, проблема была не в недостатке XML?

И еще один вопрос. Мы уже несколько месяцев пытаемся понять: что именно дала цифровизация сметчику? Что сократилось? Трудозатраты? Подготовка документации? Количество ручных и рутинных операций? Нет ответа.

Теперь появился новый показатель. Срок экспертизы. И вот здесь Ленинградская область походу неожиданно решает спор не словами, а цифрой.

Значит, либо:

• Ленинградские эксперты работают в два раза эффективнее федеральных,
• Либо федеральные эксперты просто «пересиживают» 42 дня, потому что так заложено в нормативах,
• Либо цифровизация на федеральном уровне — это «имитация бурной деятельности», а регионы вынуждены как-то выживать и начинать конкурировать не словами, а делами.

В общем, Ленобласть — в цифровом прорыве. А кое-кто — в «цифровой зрелости».

Обратная сторона медали: 22 дня — это про кого?

Мы тут порадовались за Ленобласть: срок региональной экспертизы срезали почти вдвое, с федеральных 42 до 22 рабочих дней. Красиво, по букве пункта 30 ПП № 145. Но коллеги с мест тут же прислали вопросики. И, надо признать, по делу.

Вопрос простой: а покажите статистику выдачи заключений. И заодно — госзадание.

Потому что пока со стороны это выглядит не столько как забота о заявителе, сколько как удобная конструкция двойного захода. Логика простая: не уложились в 22 дня? Получайте отрицательное — и заходите снова. Ещё разок, ещё деньги, ещё сроки.

Да, есть продление. Только толку с него, когда некоторым и продление не спасает. Потому что корень проблемы не в экспертизе как таковой. Корень — в качестве проекта, в проектировщике и в тех самых «грамотных заказчиках», про которых экспертиза не устаёт напоминать сама.

И вот тут — главная развилка, которую 22-дневным сроком не лечится.

Пока нет полной ответственности Заказчика — он так и будет стоять в сторонке. Ответственности за срыв срока. За удорожание. За недостижение технологических показателей при строительстве ОКСа. Пока заказчик ни за что из этого не отвечает рублём и репутацией, любое ускорение экспертизы — это ускорение только одного звена в цепочке, где рвётся совсем в другом месте.

Идея-то ведомства понятна и даже логична: «начинайте проектировать вместе с нами — по отдельному договору — и тогда за 22 дня точно успеете». Экспертное сопровождение, ранний заход, всё как в стратегиях. Но жизнь показывает такой уровень проектной подготовки, что и эта опция помогает лишь отчасти.

А теперь самое интересное — почему нельзя просто «проголосовать ногами» и уйти в другую экспертизу.

Пункт 20 ПП № 145:

если проектная документация подлежит госэкспертизе исполнительными органами субъекта или подведомственными им учреждениями, документы представляются в экспертизу субъекта по месту расположения земельного участка.

По месту участка. Точка. Не туда, где быстрее и где дешевле, и не туда, где сервис лучше. А именно в свою региональную — куда участок привязан.

То есть конкурировать ценой, сроками, дополнительными услугами — не выйдет. Не потому что кто-то плохо старается, а потому что выбора просто нет. Привязка к своей экспертизе — по адресу земельного участка. И не надо быть наивными (как мы) на этот счёт.

Так что 22 дня — цифра отличная. Вопрос только в том, для кого это ускорение и что происходит на 23-й день. И кто в итоге платит за то, что «не успели».

Будем следить. И очень ждём ту самую статистику по заключениям.

Кстати! В Питерской экспертизе уже 22 дня, оказывается, давно.