Хроника обещаний и переносов: ресурсный метод — история одного долгостроя

А каков был План?

Не забываем, что еще в 2020 году нас всех "собирали" в ресурсный метод. Через промежуточную остановку в РИМ, потому как еще тогда был тот самый "недостаток цен строительных ресурсов".

Был и... остался. Как и слайды с диаграммами.

Пока мы тут вторую неделю препарируем, почему РИМ — это БИМ в новом костюме, а до заветных 80% наполненности ФГИС ЦС нам как до Луны пешком, кто-то наверху, кажется, тоже читает. Совпадение? Не уверены. Но вода камень точит.

Минстрой внёс проект изменений в постановление Правительства №1452 — и, чисто для протокола, добрая часть текста удивительно напоминает то, что мы предлагали ещё два года назад и что тогда не вошло в План совершенствования ценообразования в строительной отрасли РФ до 2030 года (тот самый план, который, кстати, давно пора обновлять). Спохватились? Начитались критики? Или просто время пришло? Неважно — процесс пошёл, и это хорошая новость независимо от мотивации.

• Идентификация ресурса через КСР

Стало: обязателен при ввозе, производстве, реализации и в первичке по договорам поставки. Госзакупки и ФНС пока не в периметре — но лёд тронулся. Еще б не забыть про новые ОКВЭД и ОКПД.

• Источники цен

Плюс оператор системы маркировки («Честный знак»), платформа «ГосЛог» — данные по перевозке с использованием ТТН, ФНС — но только данные о зарплатах строителей для расчёта оплаты труда 1-го разряда. Не путать со счетами-фактурами: там речь не о ценах на материалы и КСР.

• Кто может передавать оптовые цены

Плюс федеральные органы по оборонным/линейным/уникальным объектам, агентства и службы, юрлица с долей РФ более 50%. Отдельно, для расчёта зарплаты по специфическим объектам, в игру явно вписали Росатом и Роскосмос.

• Контроль цен

Отклонение в 10% предлагают считать внутри субъекта РФ, это адекватнее. Но отвечать на запрос теперь «вправе», не «обязаны» — где-то ужесточили, где-то незаметно ослабили. Нет, КАЦ ГГЭ пока не проверяет. Может, тогда хотя бы к расчету по среднему придем, наконец-то?

• Дисциплина по зарплате

Не прислал субъект до 20 апреля об информацию о среднемесячных размерах оплаты труда рабочего первого разряда, ГГЭ не подтвердила — данные за прошлый период публикуются автоматически. Хоть какая-то санкция. Хотя, в таком случае, все итак работали по старым данным.

Также для новых регионов отдельно прописывают переход к общей системе ценообразования и применению РИМ.

И главное — БИМ

Впервые названы даты: с 2027 года новые индексы БИМ считают только для объектов из специального перечня (подать его — не обязанность, а «рекомендация»), с 2030-го БИМ прекращает существовать в правилах вообще. Вопрос без ответа: к 2030 ресурсный или только РИМ?

Тут как раз и вернёмся к нашему увлекательному сериалу. Мы две недели объясняем, почему РИМ сейчас — это БИМ, только переодетый: индексы по группам ресурсов вместо реальных цен по каждому конкретному ресурсу, потому что база для полноценного ресурсного метода не наполнена и близко. Если ФГИС ЦС не долетит до вменяемой наполняемости к 2027-му, «мягкая заморозка» рискует стать очередным переносом — благо опыт переносов в этом самом постановлении богатый.

Спасибо всем, кто услышал и включил часть предложений в текст: и.о. Директора Департамента ценообразования Минстроя России Александру Гончарову, заместителю начальника ФАУ «Главгосэкспертиза России» по ценообразованию Андрею Бессонову и, конечно, лично заместителю министра строительства и ЖКХ РФ Сергею Музыченко. Спасибо всем, кто был причастен к этой работе с той стороны экрана.

Вода камень точит — продолжаем писать: предложений у нас ещё хватает, часть уже публиковали, часть — пока нет.

А теперь немного истории. Это первая версия нашего расчёта — та, с которой мы вообще начали этот цикл постов несколько недель назад.

Здесь мы делаем шаг назад — к первому варианту нашего расчёта, который вышел раньше и по более узкой выборке:

• 30 регионов вместо 86.
• 2.76% среднее вместо 2.11%.
• ~170 лет вместо 212.

Казалось бы, более узкая выборка дала более оптимистичный результат? Нет — просто у нас оказались сильные регионы (Новосибирск, Москва, Свердловская область). Когда добавили оставшиеся 56 регионов с менее развитой системой мониторинга — среднее ожидаемо упало.

4 года работы. Результат: 2.76% от нужного.

Для перехода на ресурсный метод требуется заполнить КСР на 80%. За 4 года наполнено в 29 раз меньше минимально необходимого.

С тех пор мы пересчитали выборку, добавили все 86 регионов, уточнили методику по ценообразующим — и цифры менялись (в основном, не в сторону оптимизма). Но базовый диагноз с самого первого слайда не изменился ни на грамм. Просто стал немного точнее.

Поход в ресурсный метод

45 437 позиций, ~82 в квартал

Вам еще не надоело? Кто-то верит в то, что мы перейдем на ресурсный метод к 2030(ну ок, 2035)?

Ладно, надо все-таки закончить со всем этим. Поэтому придется потерпеть. Мы же все равно это постоянно делаем.

Возвращаемся к первой версии — посмотрим, с какими цифрами мы начинали.

• 45 437 позиций в КСР всего. Среднее наполнение — 2,76% (на той выборке из 30 регионов, до того как мы расширили её до 86).
• ~82 новых позиции в квартал — средний прирост на регион.
• ~170 лет до порога 80% — при том темпе.

82 позиции в квартал на регион — это темп наполнения. При 45 437 позициях в справочнике, когда нужно добраться от ~1255 (2.76%) до ~36 350 (80%) — нужно добавить ~35 100 позиций.

По 82 в квартал это ~428 кварталов, то есть ~107 лет для среднего региона из первой выборки.

Разброс огромный: Новосибирск — 57–58 лет (2083–2084), Якутия — 477 лет (2503). Страна не движется к ресурсному методу как единый организм — она движется со скоростью разных субъектов в диапазоне от «ещё одно поколение» до «через эпоху».

Заметьте: даже в первой, самой щадящей версии расчёта, никаких иллюзий по поводу 2030 года уже не было. Дальше становилось только хуже — но не принципиально.

ФГИС ЦС не наполняется с одинаковой скоростью по всей стране. Это десятки региональных историй, каждая со своей динамикой, своими возможностями и своими ограничениями. Одни субъекты передают данные активнее. Другие — медленнее. Где-то рынок производителей значительно шире. Где-то объективно меньше источников ценовой информации. Поэтому, когда мы говорим о среднем показателе по стране, важно помнить: за ним скрываются очень разные скорости движения. Именно поэтому в качестве следующего шага мы отказались от усреднения. Мы взяли выборку из этих субъектов и посмотрели на отдельно. Не для того, чтобы определить победителей и проигравших. Задача была гораздо проще: понять, насколько одинаковыми являются условия перехода к ресурсному методу. Ответ оказался очевидным: одинаковыми они не являются. Разница между регионами измеряется уже не процентами, она измеряется десятилетиями. Это очень важное наблюдение. Потому что федеральная цель — одна. Но стартовые позиции, темпы наполнения и прогнозы достижения этой цели оказываются совершенно разными. Именно поэтому говорить о «среднем регионе» становится бессмысленно. Его просто не существует. Существуют разные траектории. А если расширить выборку — их станет ещё больше. Именно поэтому следующая глава станет, пожалуй, самой наглядной.

Мы перестанем говорить о процентах вообще. Мы переведём каждый регион на язык, который понимает любой человек. В язык времени. Не «3,4%» и «6,1%».

А вопрос: «Через сколько лет этот регион достигнет тех самых 80%?». Именно тогда проценты окончательно перестанут быть абстракцией. Они превратятся в календарь.

Ау, ресурсный метод!?

Для каждого региона мы рассчитали не только текущий уровень наполнения КСР в текущих ценах, но и прогноз достижения 80-процентного порога при сохранении сегодняшнего темпа работы. Обратите внимание на важную оговорку: это не прогноз будущего, не попытка предсказать, что обязательно произойдёт. Это математическая экстраполяция. Она отвечает всего на один вопрос: если завтра всё будет происходить так же, как сегодня, когда будет достигнут целевой показатель?

Такие расчёты любят не все. Потому что они не оставляют пространства для интерпретаций. Они не обсуждают намерения, не анализируют планы, не оценивают политическую волю. Они работают только с одним параметром — скоростью. И именно скорость стала главным героем этого слайда. Одни регионы движутся заметно быстрее, другие — значительно медленнее. Разница между ними измеряется уже не процентами, а человеческой жизнью. Условный лидер сегодняшнего дня может подойти к целевому уровню через несколько десятилетий. Для аутсайдера тот же путь превращается практически в отдельную историческую эпоху. И в этом нет никакой иронии, есть только арифметика. Именно поэтому мы сознательно отказались раскрашивать регионы в «зелёный» и «красный». Цель — показать, что единая федеральная задача сегодня выполняется с совершенно разной скоростью. А значит, и причины необходимо искать не только на федеральном уровне.

• Где-то ограничением становятся особенности регионального рынка.
• Где-то — количество производителей.
• Где-то — организация передачи данных.

Но итог для системы один. Пока скорость остаётся столь неоднородной, средний показатель по стране неизбежно будет скрывать реальные масштабы проблемы.

Первая версия региональной таблицы — та самая, с которой всё началось. 29 регионов, два бара для каждого — янтарный (% от всего КСР) и цветной по ценообразующим ресурсам. Красная пунктирная черта — 80%. Ни один бар до неё не дотягивается. Ни один!

Что важно понять: лидеры по КСР не всегда лидеры по ценообразующим.

• Новосибирск — 6.79% по КСР и 9.1% по ценообразующим. Согласованно.
• Но г. Санкт-Петербург — 4.38% по КСР и только 3.5% по ценообразующим. Город хорошо заполняет справочник в целом, но именно ценообразующие позиции — слабое место.
• Самарская область — неожиданный случай. 2.84% по КСР, но 5.3% по ценообразующим. Регион сосредоточился именно на тех позициях, которые важны для расчёта — и это правильная стратегия.
• Татарстан — 3.48% КСР, 7.3% ценообразующих. Второй по ценообразующим в выборке. При этом не входит в топ по общему наполнению.

Эти данные — первый намёк на то, что часть регионов нашла правильный подход: не «больше позиций вообще», а «больше позиций из нужного пула». Если бы все регионы шли этим путём — средний % ценообразующих был бы значительно выше 5.83%.

Но пока это исключения, а не правило. И колонка «→2030?» у всех 29 — крестик.

Лидер тогда — тот же Новосибирск, 6.79%, год 80% — 2068-й.

Аутсайдер — та же Республика Саха, 0.69%, «500+» лет — мы тогда даже не стали считать точную цифру, не было смысла.

Сравните с финальной версией по 86 регионам: цифры почти не сдвинулись. Расширили выборку втрое — диагноз остался тем же. Это, наверное, и есть главный аргумент в пользу того, что дело не в случайной выборке.

Хроника обещаний и переносов: ресурсный метод — история одного долгостроя

Первый пост канала «Просто о сметах» вышел в декабре 2017 года. Почти одновременно с запуском ФГИС ЦС. С тех пор мы ведём летопись реформы — не по официальным пресс-релизам, а по тому, что реально происходит.

• 2017: Запущена ФГИС ЦС. Объявлено: ресурсный метод — «совсем скоро».
• II квартал 2022: Плановый старт ресурсного метода по официальным документам. Сорван. Наполнение — ~0.3%. Срок перенесён на III квартал 2023-го.
• III квартал 2023: Новый дедлайн. На ресурсно-индексный метод перешли только 49 из 85 регионов. Снова перенесено.
• Февраль 2024: Все 85 регионов «переходят на РИМ». Де-юре переход завершён. Де-факто наполнение — 1–2% КСР. РИМ ≠ ресурсный метод.
• 2026: Среднее по 86 регионам — 2.11–2.76% (в зависимости от выборки). +2–2.5% за четыре года работы. При таком темпе 80% — в 2196–2238 годах.
• 2030: Цель Стратегии — ресурсный метод. Прогноз при текущем темпе: ~5.6% наполнения к 2030 году. Разрыв — 74.4 процентных пункта.
• 2034–2038: Реалистичный горизонт (если ускорить темп в 5 раз прямо сейчас и удержать его).

Семь лет переносов в одной картинке. Дальше будет не легче.

Что мы наблюдаем из этой хроники? Не злой умысел и не некомпетентность. Мы наблюдаем структурную проблему: система, где наполнение зависит от добровольного участия поставщиков, движется не по административному расписанию — она движется по рыночной логике. Поставщики подают цены, когда это им выгодно или когда их обязывают эффективно. Ни того ни другого пока нет в достаточной мере.

Приказ Минстроя №181/пр, а также изменения в ПП № 1452 — первая попытка сломать эту зависимость. Это правильный архитектурный шаг (ну и попытка немного смягчить выборку и повысить статистику, куда же без этого?). Посмотрим, изменит ли он динамику.

История ресурсного метода — это не история несбывшихся обещаний. Это история того, как реальный масштаб реформы постепенно оказался значительно сложнее первоначальных представлений о ней. Главная задача сегодня — не искать очередную новую дату, а изменить скорость достижения уже поставленной цели.

Арифметика, без которой невозможно уложиться в сроки

Продолжаем. Теперь мы подходим к одной из самых важных глав всей книги.

До этого мы показывали: почему разные метрики дают разные ответы, почему текущий темп приводит к длинным горизонтам, почему история сроков постоянно менялась.

А теперь главный вопрос: если цель 2030 год всё еще остается целью — что должно измениться, чтобы она стала математически достижимой?

И здесь уже недостаточно просто констатировать проблему.

Нужна арифметика решения. Допустим, мы всё-таки хотим к 2030-му году. Что для этого нужно — в числах?

Что нужно для реального перехода к 2030 году на ресурсный метод

1. Необходимо перейти от ожидания, что данные будут поступать только через традиционный механизм предоставления информации. К данным нужно идти туда, где они уже возникают. В экономике, в обороте товаров, в расчетах организаций, в электронных документах.
2. Необходимо использовать существующие цифровые источники. Электронный документооборот. Налоговые данные, товарно-транспортные накладные, системы маркировки. Потому что современная цифровая система не должна ждать, пока кто-то вручную заполнит таблицу. Она должна уметь получать подтвержденные данные из реального экономического оборота.
3. Необходимо изменить саму философию наполнения. Сегодня логика часто выглядит так: сначала соберем данные, потом запустим полноценный механизм.

Но для достижения цели 2030 года нужна другая логика: механизм сбора данных должен работать одновременно с использованием системы. Иначе получается замкнутый круг: для перехода нужны данные, а для появления данных нужен переход.

Проблема ресурсного метода сегодня — не в отсутствии идеи. И не в отсутствии цифровой платформы.

Проблема в том, что масштаб задачи требует уже не просто улучшения существующих процессов. Он требует смены подхода: нужно не ускорять старую систему, нужно создать новую скорость. Потому что арифметика здесь беспощадна. Если нужно пройти десять километров, а скорость — один километр в час, можно долго обсуждать качество обуви. Но иногда единственное правильное решение — сесть на транспорт.

• До конца 2030 года — 16–17 кварталов от II квартала 2026-го. За это время нужно вырасти с ~2.11% до 80% наполнения КСР в среднем по стране.
• Нужно добавить позиций (от 2.11% до 80%): ~35 000 на регион в среднем
• Имеется кварталов до конца 2030: 16–17

Нужный темп на регион в квартал: ~2 200 позиций

Текущий темп на регион в квартал: ~82 позиций

Нужно ускориться в: ×27 раз!

Не «немного быстрее». Не «приложить дополнительные усилия», а в 27 раз!

При этом:

КСР продолжает расширяться. С 2022 по 2026 год он вырос с ~40 000 до 45 437 позиций (+13%). Знаменатель бежит вперёд одновременно с числителем. Это «бег за горизонтом» — если темп наполнения не опережает темп расширения справочника, % не растёт.

• Лидер достигнет 80% через 58 лет. Новосибирск с наполнением 6,79% — лучший результат. При текущем темпе достигнет в 2084 году.
• Аутсайдер — в 2503 году. Республика Саха при темпе 23.8 позиций/квартал достигнет порога через 477 лет.

Чтобы всё это изменилось — нужна не оптимизация процесса. Нужна другая архитектура системы. Автоматизация подачи данных через ЭДО, ФНС, ТТН, маркировку строительных материалов. Интеграция с биржевыми торгами. Принудительное включение производителей. Шаги в этом направлении начаты (приказ 181/пр, эксперименты с «Честным знаком»), но масштаб ещё не тот.

• РИМ — это маскировка. Все регионы «на РИМ» с февраля 2024-го.

Но РИМ = базисно-индексный метод в новом названии. Текущие цены закрывают лишь 2,76% КСР.

×27 — это не оптимизация процесса. Это другая система целиком.

Мы, кажется, что-то пропустили...

Зашли на портал ФГИС ЦС. Думаем: ну сейчас почитаем что-нибудь про ценообразование. Например:

• как ускорить наполнение ФГИС ЦС;
• как перейти на ресурсный метод к 2030 году;
• как будут работать последние изменения в ПП №1452;
• как повысить качество мониторинга цен строительных ресурсов.

Всё-таки ФГИС ЦС создавалась именно для вопросов ценообразования в строительстве и государственного мониторинга цен строительных ресурсов. Но вместо этого находим публикацию о Всероссийском совещании Министра строительства с НОСТРОЙ. Что, безусловно, важно.

Но возникает профессиональный вопрос. А почему именно в базе знаний ФГИС ЦС?

Начинаем читать внимательнее. И вот тут становится интересно. В статье говорится о

создании единого и объективного подхода к оценке подрядных организаций, интеграции АИС оценки деловой репутации с ЕИС, данными ФНС, ФССП и другими государственными информационными системами, чтобы не допускать недобросовестных подрядчиков на рынок.

Включается профессиональная деформация: если материал опубликован именно на портале ФГИС ЦС, значит мы начинаем искать связь с... ФГИС ЦС:

• Может быть, речь идёт о будущей интеграции с АИС оценки деловой репутации НОСТРОЙ?
• Может быть СРО будет учитывать участие в мониторинге цен?
• Может быть, добросовестность строительной организации однажды начнут оценивать ещё и по тому, насколько она помогает государству наполнять систему актуальными ценами?

На заседаниях Комиссии по ценообразованию в строительстве и технологическому и ценовому аудиту Общественного совета при Минстрое России уже не раз предлагалось расширить круг участников мониторинга и предоставить СРО возможность передавать сведения о ценах строительных ресурсов в ФГИС ЦС через личные кабинеты — аналогично исполнительным органам субъектов.

Тем более что соответствующие изменения в ПП №1452 постепенно двигаются именно в сторону расширения круга представляющих информацию. И как тут не расширить выборку для наполнения системы?

И вот здесь нам, признаться, не хватило буквально одного абзаца. Например такого:

Рейтинг подрядной организации будет учитывать участие СРО в наполнении ФГИС ЦС сведениями о ценах строительных ресурсов

Вот это была бы настоящая новость для портала ФГИС ЦС. А пока остаётся только немного пофантазировать. Представьте:

Передал сведения о ценах в ФГИС ЦС - рейтинг вырос.

Не передал... или, что ещё хуже, «шаманил» с данными — рейтинг задумался.

Согласитесь, для отрасли пользы было бы гораздо больше. И тогда публикация на портале ФГИС ЦС выглядела бы абсолютно логично.

А пока...Мы продолжаем теряться в догадках: дойдем ли до ресурсного метода к 2030 или уже нет? это была новость не о совещании, а очень тонкий намёк на следующую цифровую интеграцию? Если так — идея нам нравится. Только, кажется, про самое интересное... просто забыли написать.