Чек-лист для подрядчиков, как действовать, чтобы своевременно получить оплату за выполненные работы

Ассоциация «Сахалинстрой» разработала чек-лист для подрядчиков, как действовать, чтобы своевременно получить оплату за выполненные работы. Поводом послужили случаи уклонения заказчиков от подписания формы КС-2 и затягивания оплаты за фактически выполненные работы.

• Отправил акт в ЕИС + бумагу под штамп.
• Заказчик молчит в срок приемки = работы приняты (ст. 753 ГК РФ).
• Начисляй неустойку (0,1%) и проценты по ст. 395 ГК РФ.

Есть, правда, одна проблема, которую все заметают под ковер. У заказчика может не быть денег (лимиты не доведены). И он не отказывает, но и не подписывает. И Подрядчик вроде как прав, но оплаты не видит. А после «правильного» акта через ЕИС — еще и теряет отношения с заказчиком.

Ну и про КС-2 (самое смешное и одновременно грустное).

Акт приемки должен быть по конструктивным решениям, в натуральных единицах. Никаких КС-2 и привязки к сметным нормативам при исполнении контракта (ст. 8.3 ГрК РФ, ст. 110.2 44-ФЗ). Реальность же такова, что 90% актов в ЕИС — не детализированная каша с условными единицами и отсылками к ФРСН. Об этом ранее замечательно рассказывала Наталья Ермолаева.

Еще раз хочется спросить: для кого тогда Минстрой выпускал разъяснение, что при исполнении контракта сметные нормативы не применяются.

По факту же контролеры продолжают проверять по сметным нормативам — как раз по тем самым актам КС-2, которые казначейство требует в ЕИС (про то самое электронное актирование через смету контракта и сметное ПО уж совсем неудобно говорить и вспоминать теперь, а ведь шума то было!). Подрядчик по-прежнему бегает с КС-2, балансируя на грани: «правильный» путь через ЕИС без предварительного согласования = риск не получить деньги в обозримом будущем.

Все все знают, но дружно делают вид, что сметы контракта не существует. А регулятор еще и возмущается, что мол, не должно быть такого — всем же все разъяснили! И круг замкнулся...

Все все знают, но дружно делают вид – это не только про смету контракта. Это вообще про всю бюджетную стройку.

Попробуйте провести через ЕИС акт с дополнительными работами, например. Мы уже столько велосипедов изобрели в одном только этом месте.

Хотя даже Верховный суд давно признал – специфика строительных отношений уже в силу своего существа создает возможность выявления дополнительных работ. Но система все равно продолжает «делать вид».

Официально и «правильно» допработы заказчику предъявить никак нельзя, пока не подписано дополнительное соглашение. А если не подписано – останавливайте стройку, как велит ГК. Или делайте вид, что остановили.

Зам.министра строительства и инфраструктуры Свердловской области Антон Анатольевич Шафаростов — специально для тг-канала "Просто о сметах" — в продолжение темы сметы контракта и КС-ок.

Ассоциация «Сахалинстрой» разработала чек-лист для подрядчиков, как действовать, чтобы своевременно получить оплату за выполненные работы. Поводом послужили случаи уклонения заказчиков от подписания формы КС-2 и затягивания оплаты за фактически выполненные работы.

Форма КС-2 (как и КС-3) в бюджетной стройке давно утратила всякий смысл. Есть форма акта в ЕИС, и именно такой акт является первичным учётным документом, который подлежит подписанию и учёту в бухгалтерии.

Отправил акт в ЕИС + бумагу под штамп.

Зачем делать бумагу под штамп? В бюджетной стройке всё актирование по контрактам, заключённым в рамках конкурентных процедур (если это не ГОЗ и иже с ним), производится в электронном виде. Никакие бумажные акты не имеют ни смысла, ни юридической силы.

Есть, правда, одна проблема, которую все заметают под ковер. У заказчика может не быть денег (лимиты не доведены).

По идее, такого не может быть – контракт нельзя заключить без лимитов. Если есть заключённый контракт, то ГРБС совместно с финансовым органом обеспечивают его лимитами прямо в первых числах года. Ну или это какая-то очень тяжёлая ошибка планирования бюджета (каковых я в своей практике ещё не встречал).

И он не отказывает, но и не подписывает. И Подрядчик вроде как прав, но оплаты не видит. А после «правильного» акта через ЕИС — еще и теряет отношения с заказчиком.

Если заказчик не подписывает акт, то работает ст.753 ГК РФ. Это значит, что нет смысла не подписывать акт и не возвращать его на доработку с замечаниями и возражениями.

Ну и про КС-2 (самое смешное и одновременно грустное). Акт приемки должен быть по конструктивным решениям, в натуральных единицах. Никаких КС-2 и привязки к сметным нормативам при исполнении контракта (ст. 8.3 ГрК РФ, ст. 110.2 44-ФЗ).

Совершенно верно.

Реальность же такова, что 90% актов в ЕИС — не детализированная каша с условными единицами и отсылками к ФРСН.

Совершенно верно. Но!

Удивительная живучесть КС-2 в условиях смет контрактов объясняется некоторыми обстоятельствами:

1. Смету контракта полагается делать по проектной документации, качество которой в ~100% случаев неприемлемо низко – неверно сосчитаны объёмы, неверно посчитаны деньги, зачастую – некорректно применены расценки и различные коэффициенты. Причина проста – строительное сообщество воспринимает проектную документацию с заключением экспертизы как неизбежность, необходимую для получения заветного РнС. А все недочёты можно-де исправить и переделать в процессе рабочего проектирования.
2. Минстрой РФ же исходит из того, что в проектной документации после прохождения госэкспертизы нет расхождений между видами работ и присвоенными им сметными нормами/ценами, между объёмами работ и стоимостью работ, ну и вообще типа-минимум ошибок. Соответственно, для бюджетных строек проектирование – это ценообразующая стадия инвестиционно-строительного цикла.
3. Соответственно, все ошибки, допущенные в ходе разработки проектной документации, стороны контракта по закону 44-ФЗ вынуждены исправлять post factum – а за изменением объёмов меняются и сметы, за изменением технических решений следует изменение объёмов или технологий (и опять же смет). Что-то требует корректировки П, что-то можно оставить в виде РД – порой заказчики даже не задумываются, что нельзя составлять сметы по рабочей документации (если таковая не признана частью проектной документации на основании ч.1.3. ст.52 ГрК РФ) – п.4.2.1 ГОСТ 21.101-2026 сами сметы по рабочке не запрещает, но Методика 421 написана только для проектной документации.
4. В итоге по ходу стройки образуется винегрет из нескольких (десятков) корр/измов чертежей, смет, ведомостей, спецификаций, которые не совпадают ни между собой, ни с фактом выполненных работ. Всё это усугубляется (пере)согласованиями по телефону, в мессенджерах, карандашом на листе, когда что-то углядел инженер на стройплощадке, а инженер в кабинете углядел другое, а сметчики внезапное выявили ещё что-то не то.

Продолжение темы сметы контракта и КС-ок с чек-листом для подрядчика.

По факту же контролеры продолжают проверять по сметным нормативам — как раз по тем самым актам КС-2, которые казначейство требует в ЕИС (про то самое электронное актирование через смету контракта и сметное ПО уж совсем неудобно говорить и вспоминать теперь, а ведь шума то было!). Подрядчик по-прежнему бегает с КС-2, балансируя на грани: «правильный» путь через ЕИС без предварительного согласования = риск не получить деньги в обозримом будущем. Все все знают, но дружно делают вид, что сметы контракта не существует. А регулятор еще и возмущается, что мол, не должно быть такого — всем же все разъяснили! И круг замкнулся...

И, наверное, можно было бы всё это в итоге допилить, сопоставить друг с другом, разложить и упорядочить – да вот только надо соблюдать сроки работ (и хорошо, если начальство не настаивает на досрочном вводе).

Еще раз хочется спросить: для кого тогда Минстрой выпускал разъяснение, что при исполнении контракта сметные нормативы не применяются.

А как их не применять, если сметная документация является неотъемлемой частью стадии П, а стадия П по ходу стройки постоянно претерпевает изменения – пусть даже в виде стадии РД, которую с помощью ГИПа признают частью стадии П?

И есть вроде бы соблазнительно простое решение – разобрать всю стройку на комплексы работ, 1 штука комплекса за n рублей. И вроде бы, строго говоря, не нужно измерять ничего, что попало внутрь комплекса – но фактические-то перекосы могут быть существенными, и вот уже заказчик не готов подписывать комплекс работ как просто 1 штуку. В этот момент возникают и 0,978888 комплекса, и лихорадочное разукрупнение строки сметы контракта на подэтапы без оглядки на ст.95 закона 44-ФЗ – лишь бы физические объёмы факта совпали с ранее разработанной документацией, и весь прочий катабасис.

Ключевая проблема – отсутствие каких-либо чётких нормативных указаний, как сопоставлять объёмы и цены. Бюджетную стройку губит хроническая (не)стыковка стадий П и РД по техническим решениям, объёмам работ и их сметной стоимости. Разделы П и РД постоянно приводятся в соответствие друг другу (уже и стройка завершена, и РнВ получен) – потому что объёмы в П, РД и в актах приёмки выполненных работ должны совпадать (а ведь объёмы можно ещё и по ИД посчитать, поэтому ещё и с ИД надо всё это сопоставить).

А насколько точно должны совпадать объёмы работ в стадии П, в РД и в актах по факту? По кладке – до 1 кубометра или пол-куба тоже надо исправлять? По металлу – до 1 тонны или до 1 кг?

А вот ещё методологическая тема, которую, наверное, можно и нужно когда-нибудь раскрыть подробнее: в сущности, комфортная работа по смете контракта начинается тогда, когда при составлении сметы контракта заказчик разрывает связь единиц измерения объёмов в сметной документации и в смете контракта.

Поясню на примере металлоконструкций: в «локалках» металл считается в тоннах, а на приёмке заказчик может считать металлоконструкции в штуках, поскольку предполагается, что конструкции изготовлены и смонтированы по проекту и по РД. Штуки считать гораздо удобнее хоть на приёмке, хоть при проверке, а тоннаж металла как таковой заказчику ведь совсем неинтересен – но может быть интересен ревизору (вдруг фактическая поставка на несколько тонн легче, чем указано в проекте?).

Зато не очень понятно, как принимать штукатурный фасад с комплексной сметной расценкой, когда утеплитель монтируется на стену зимой, а покраска происходит летом. Делить расценку на рубли в смете контракта? А как? А кто это согласует? А вдруг неправильно поделим? Куда девать экономию по этапу? Искать другой этап, где столько же не хватает? Уменьшать цену контракта? Создавать в смете контракта строку «резерв», про которую забыл Минстрой при написании Методики 841 (и новой методики тоже)?

_

Короче говоря, в какой-то момент становится проще принять всё наработанное по локалкам и по КС-2, чем снова и снова составлять и проверять ВОКРы, и в -дцатый раз переутверждать смету контракта из-за копеечных правок.

Зам.министра строительства и инфраструктуры Свердловской области Антон Анатольевич Шафаростов:

В рекомендациях «Сахалинстроя», конечно, есть кое-что полезное. Например, рекомендация «Найти контракт и изучить срок приёмки документов заказчиком» – это, на секундочку, после того, как контракт уже заключён и выполняются работы по нему. Многие подрядчики действительно не читают подписанный контракт, пока не прижмёт.

Но в целом чек-лист выглядит странно – закупка подрядных работ по закону 44-ФЗ предполагает, что на контракт приходит подрядчик с опытом выполнения аналогичных работ, со специалистами, состоящими в НРС, и с допуском от профильной СРО, а также (в большинстве случаев) независимой гарантией. Т.е. будто бы совсем не «первый раз в первый класс».

И если такому подрядчику требуется такой чек-лист, то кто и на каком основании зачислил его сотрудников в НРС и почему СРО держит его в своих рядах? Как он смог наработать сколь-нибудь серьёзный опыт работ, если ему подсказывают найти контракт?

Неужели никто не задаётся этими пусть простыми, но столь уместными вопросами?