Успехи Инжинирингового центра Главгосэкспертизы и типовое проектирование

Главгосэкспертиза выпустила очередную бодрую публикацию про успехи Инжинирингового центра и типовое проектирование.

Кажется, в тексте был тест на внимательность и мы его прошли.

Начиная с 2024 года специалисты подготовили порядка 100 проектных решений для признания их типовыми, большая часть из них уже включена в Реестр типовой проектной документации.

Красиво звучит. Но мы же люди скучные, любим открыть отчет, посмотреть показатели госзадания, открыть ЕГРЗ и посчитать руками.

И тут начинается магия ТПР!

Смотрим официальный отчет об исполнении госзадания. Количество принятых решений о признании … типовым проектным решением, План/факт:

• 2025 — 50 (55)
• 2026 — 60 (пока 0!)
• 2027 — 75.

Возникает философский вопрос: а как именно 55 превратились в «порядка 100»?

Идем дальше и открываем ЕГРЗ. Смотрим решения о признании ТПР. Находим 49 записей за 2019–2023 годы. Округляем 49 до 50. Получаем примерно половину от «порядка 100». Ну, технически-то правда! С нюансами, конечно.

А теперь самое прекрасное — кто именно эти ТПР делает. Главный герой всей этой истории — внезапно не федеральный центр, а ГБУ НСО «Госвневедэкспертиза НСО». Новосибирск буквально тащит на себе половину всей «типизации» страны: жилые дома для детей-сирот, ФАПы, школы.

То есть пока где-то рассказывают про цифровые экосистемы ТПД, «коробочные решения» и индустриализацию стройки — Новосибирск просто молча штампует типовые решения. Следом — Мособлгосэкспертиза, Красноярская госэкспертиза, Коми, Архангельск, Тамбов, Брянск.

А где же федеральная мегамашина типизации? А она в основном занимается мостами, тоннелями разъездами, железнодорожной инфраструктурой РЖД. Целых 10 ТПР!

И тут внезапно возникает еще один неудобный вопрос. А где вообще обещанная индустрия ТПР? Помните ведь: «пересборку ТПР», отдельный институт ТПР, концепты, дорожные карты,

новую философию повторного применения?

Предсказуемо всё это… слегка покрылось пылью.

Самое главное — никто так и не ответил на базовый вопрос: а где показатели эффективности? Сколько сэкономили, насколько сократили сроки, уменьшили стоимость, ускорили прохождение экспертизы, снизили количество корректировок ПСД? Есть такая статистика вообще? Или вся эффективность пока измеряется количеством записей в ЕГРЗ? Правда, там тоже что-то не бьется.

Потому что пока создается ощущение, что отрасль снова подменяет результат процессом: ТПД, ТПР, витрины, концепции,

истинно типовые решения и коробочные проекты.

А на выходе: 49 записей, 55 решений в отчете ГГЭ из «порядка 100» и всё те же вопросы.

Причем особенно прекрасно это смотрится на фоне предыдущих отчетов Счетной палаты, где прямо говорилось:

• ТПД почти не используется;
• типовых решений не хватает;
• регионы не могут подобрать подходящие проекты;
• стоимость одинаковых объектов отличается кратно.

И вот здесь главный вопрос даже не к Главгосэкспертизе. А к самой системе.

Какой вообще целевой показатель? 100 ТПР? 500, 5000? Что считается успехом? Если типизация действительно должна снижать стоимость и сроки — где цифры?

Пока же создается ощущение, что ТПР существует в первую очередь как красивый управленческий термин. Ну и отдельное удовольствие — читать про

предсказуемость бюджета стройки.

Особенно после всех отчетов Счетной палаты про бесконечные корректировки ПСД, повторные заходы в экспертизу, переносы сроков, увеличение стоимости объектов на десятки процентов. Тут, как говорится, либо бюджет стал предсказуемым… либо мы просто перестали удивляться.