17 лет реформы - Проблемы ценообразования

9 июня 2026 года, Комитет Государственной Думы по строительству и ЖКХ, круглый стол «Проблемы ценообразования в инвестиционно-строительных проектах на всех этапах жизненного цикла».

В зале — депутаты, Минстрой, Главгосэкспертиза, банки, застройщики, производители, нацобъединения. Те, кто принимал решения последние 5 лет. Те, кто отчитывался об успехах. Мы тоже были. С 8 минутами на трибуне. Нас перебивали. Это добрый знак — значит попали в точку.

Говорили о том, что система ценообразования не работает. О 2,11% наполнения ФГИС ЦС. О том, что до 80% порога для ресурсного метода — 212 лет при текущих темпах. О себестоимости метра жилья, которую никто официально не считает. О банках, которые зарабатывают на метре в семь раз больше, чем в 2018 году. О проектировщиках, которые получают 1% там, где риелтор берёт 3–5%.

Трансляцию "заседания" мы опубликовали в серии «Давайте вместе посчитаем» в Telegram — 10 постов, каждый с цифрами, ссылками и предложениями, всё там есть.

А теперь — документ.

Про зарплаты:

Стройка даёт 61% всех долгов по зарплате в стране. Ставит строительство во главе отрицательного рейтинга. ЗП в отрасли ниже среднероссийской на 9,59%

Про смету:

данные Минстроя отражают цены с лагом в 6, а иногда и 12 месяцев. Годовая индексация, предусмотренная системой, не покрывает кассовый разрыв. На старте — занижение сметной стоимости 15–30%. На тендере — ещё минус 20%. На эксплуатации — межремонтный цикл вместо 30 лет становится 15–20 лет.

Кто оператор ФГИС ЦС - той самой, "данные из которой запаздывают на год"? Наша аналитика показывает: наполнение ФГИС ЦС по ценообразующим ресурсам — 5,8%. Это не тайна. Это данные самой системы. До 80% порога, необходимого для ресурсного метода — 212 лет при текущих темпах.

В рекомендациях — особый пассаж:

особое внимание уделить реализации подходов и предложений ФАУ «Главгосэкспертиза России»» — в части интеграции ФГИС ЦС с другими системами.

Подождите. Системе ФГИС ЦС — 7 лет. Задача интеграции с госсистемами стояла с момента её создания. И теперь Госдума рекомендует это... сделать?

Если бы ГГЭ согласовывала этот документ, уверены: интеграция ФГИС ЦС с чем бы то ни было в нём бы не упоминалась. Потому что вопрос был бы снят как решённый.

Итог:

Система толкает подрядчика к банкротству

— дословная цитата. Официальный документ Государственной Думы.

Про 44-ФЗ:

контрактация на принципах минимальной цены вносит деструктивный вклад в ценообразование.

Закону — 13 лет. Вклад — деструктивный? А кто методологически обеспечивает НМЦК для этой контрактации?

И финальное: Государственная Дума рекомендовала Минстрою

усилить внимание к предложениям экспертного сообщества с участием авторов.

Т.е. Госдума официально написала Минстрою: начните, наконец, слушать людей!

Все наши тезисы и предложения — в тг-канале "Просто о сметах", спецпроект «Давайте вместе посчитаем».

Документ — ниже. Это реально надо разбирать на цитаты.

У нас возник один простой вопрос. Минстрой и Главгосэкспертиза его согласовывали? Потому что если да — это исторический момент самокритики, достойный отдельной экспозиции. А если нет — это кое-что интереснее.

Государственная Дума восьмого созыва заканчивает работу. Впереди — выборы.

Профильный Комитет, который последние годы принимал законы и нормативы в сфере строительства, ценообразования, BIM, ФГИС ЦС — подводит итоги.

И итоги эти звучат примерно так: система не работает, зарплаты ниже рынка, смета не соответствует рынку на 15-50%, BIM в сметах не интегрирован, себестоимость жилья считать не торопятся.

Это официальный документ за подписью председателя профильного Комитета Государственной Думы.

Депутаты, видимо, тоже читали наш спецпроект «Давайте вместе посчитаем». Или просто сложили два и два за годы наблюдений.

Надеемся, что это искренняя попытка зафиксировать реальную картину перед сменой созыва — чтобы следующий Комитет получил честный стартовый диагноз, а не парадные отчёты.

Можно ссылаться. На официальный источник.

Сергей Пахомов в своем отчете заявил, что комитет стал «центром компетенции, открытым для диалога с экспертами». И, надо признать, в этих рекомендациях они подтвердили, что услышали нас. Самое любопытное заключается даже не в рекомендациях.

А в том, что этот документ неожиданно оказался... лучшим отчетом о состоянии российского ценообразования за последние годы.

И если его внимательно прочитать... становится очевидно: мы много лет лечили симптомы.

А теперь впервые на официальном уровне начали описывать саму болезнь. Это уже серьезный шаг. Теперь очень хотелось бы увидеть следующий. Не очередную реформу реформы. А реформу самой логики управления стоимостью строительства.

Потому что управлять стоимостью — совсем не то же самое, что ежегодно догонять рынок индексами.

Не последние выводы

Пять тезисов, которые переживут любой отчёт.

Слайд называется «Не последние выводы» — потому что мы знаем себя, и это точно не последний раз, когда мы будем возвращаться к этой теме. Реформа продолжается, данные обновляются каждый квартал, и мы будем считать дальше.

За несколько глав мы успели разобрать десятки показателей, сравнить разные методики расчёта, посмотреть на регионы, сроки и темпы наполнения ФГИС ЦС. Теперь попробуем собрать всё это в несколько простых выводов. Не последних, но, пожалуй, самых важных.

1. При текущем темпе 80% наполнения КСР будет достигнуто в среднем через ~170–212 лет. Ни современный сметчик не доживёт. Это, пожалуй, самая известная цифра нашего исследования. Можно спорить о методиках, уточнять выборку, использовать разные показатели. Но сама проблема остаётся неизменной. Если расчётный горизонт измеряется столетиями, значит система развивается значительно медленнее того темпа, который требуется для реализации Стратегии.
2. Переход на «ресурсный метод» в 2024 году — переименование старого в новое. РИМ это базисно-индексный метод "в маскхалате" с более точными индексами. Но всё равно индексами. Формально переход состоялся. Практически — расчёт стоимости по-прежнему в значительной степени опирается на индексы. Это не упрёк системе, а описание её текущего состояния. Получается своеобразный переходный режим. Новая архитектура уже существует. Но информационная база ещё только догоняет её.
3. Говорить о единой скорости перехода по стране сегодня просто невозможно. Есть единая цель. Но нет единой траектории.Лидер (Новосибирск, 6.79%) достигнет 80% наполнения КСР через 57–58 лет. Аутсайдер (Республика Саха, 0.69%) — через 477. Соревнование эпох. Страна движется к единому методу с разбросом в 421 год. Разница сопоставима с несколькими поколениями специалистов.
4. Нужно ускориться в 27 раз — для цели 2030. Это не оптимизация, это другая система. Двадцать семь раз — это уже не вопрос организационных усилий. Это вопрос изменения самой технологии. Ни один процесс не становится быстрее в двадцать семь раз благодаря совещаниям, письмам или дополнительным отчётам. Такое ускорение достигается только тогда, когда меняется принцип работы системы. Именно поэтому мы так подробно говорили об автоматическом получении данных через ЭДО, сведения ФНС, электронные товарно-транспортные накладные, государственные информационные системы и цифровую маркировку. Не потому, что это модные слова. А потому, что без этого требуемая скорость математически недостижима.
5. Правильный шаг есть: систему чинят архитектурно (в т.ч. новыми изменениями к ПП 1452). Но пока, если экстраполировать существующую динамику, к 2030 году уровень наполнения составит лишь около 5,6%. То есть будет достигнута примерно седьмая часть необходимого объёма. Здесь даже нечего обсуждать. Перед нами обычная линия тренда. Её невозможно убедить, мотивировать, попросить ускориться. Она меняется только тогда, когда меняется скорость процесса, который она описывает. И именно поэтому эти посты никогда не были материалом о процентах. Это время, которое, как известно - деньги...

Мы не пессимисты и не критиканы. Мы считаем. И ждём квартала, когда цифра начнёт меняться быстрее.

2030 год — цель Стратегии. Прогноз к 2030: ~5.6%. Задача выполнена на 7%.