Ценообразование в проектировании

Анвар Шамузафаров - президент НОПРИЗ:

«Система отсекает компетентных проектировщиков и изыскателей.

Сейчас проектировщики не занимаются РД и не контролируют проект. Норм законодательства на это нет.

Мы выступаем за то, что РД должна делаться проектировщиком, который несет самую большую ответственность.

ИД также должен выполнять проектировщик до момента сдачи объекта в эксплуатацию и дальше сопровождать объект. И гарантировать, что построен тот объект который проходил экспертизу. Такая практика у нас ежедневно. Дали разрешение на одно, а построили другое. А в технадзоре достаточно бумажки о заключении экспертизы.

Занимаясь совершенствованием системы ценообразования, необходимо, чтобы проектировщик принимал участие во всех изменениях качественных и количественных характеристик объекта.

И каждая часть этих работ должна дополнительно оплачиваться.

Опыт и деловая репутация должны быть определяющими, а не минимальная цена за 0,01 стоимости СМР, что в принципе невозможно. НМЦК, которая рассчитывается должна быть основой для выбора подрядной организации»

Методики определения нормативных затрат на работы по инженерным изысканиям и по подготовке проектной документации (МНЗ)

По мотивам сегодняшней конференции.

Когда у астронавта Джона Гленна спросили, что он чувствует, когда летит в космос он ответил:

«В точности то же самое, что вы почувствовали бы, если бы готовились к вылету, зная, что летите на корабле из двух миллионов деталей, каждую из которых изготовил тот, кто предложил правительству наименьшую цену»

Еще раз внимательно прочитаем эти строки: ПРЕДЛОЖИЛ НАИМЕНЬШУЮ ЦЕНУ. Тут нужно пояснение. За рубежом играя в аукцион первой цены, он же аукцион с запечатанными ставками, каждый подрядчик дает свою цену, не зная какая цена у заказчика и других подрядчиков. То есть подрядчик сам устанавливает цену, которая складывается из объемов работ по проекту и всех своих планируемых затрат на единицу этих объемов.

А теперь сравните с тем, что у нас: Государство устанавливает цену (НМЦК), а подрядчик может ее только снизить. Как государство считает, к примеру, зарплату рабочих? – берет статистические данные на основе выплаченной средней зарплаты в регионе. И этот уровень белой зарплаты (без второй части в «конверте») с накруткой примерно 20% ложится в основу сметных расчетов. А потом ее предлагают еще уменьшить на конкурентной процедуре, полагая, что подрядчики могут посчитать зарплату своих рабочих еще меньше, чем они заложили.

Того, кто придумал такую «замечательную конкурентную» процедуру с уменьшением заниженной государством цены надо провести через строй разоренных подрядчиков и кинутых рабочих.

Можно спросить воображаемого подрядчика, а что вы чувствуете, когда выиграли конкурс на госзаказе по строительству детского садика? И вполне себе не воображаемый подрядчик ответит:

«В точности то же самое, что вы почувствовали бы, если бы строили, зная, что вам надо закупить максимально дешевые материалы, кинуть часть поставщиков, кинуть бригады, максимально запроцентовать воздух, в конце сфальсифицировать исполнительную документацию под эти КС-2, а потом обанкротиться… И это я могу сделать, потому что заношу деньги кому надо, а заказчик никуда не денется потому что ему нужно осваивать лимиты».

Вот что должно произойти, чтобы на госзаказ вместо таких подрядчиков пришли другие, желающие строить нормально?

Подсказка: это не цифровизация.

Сергей Головин - зам. начальника ФАУ «Главгосэкспертиза»

О чем говорили?

1. Конечно же 44-ФЗ. Действующая система выбора проектировщика. Кто меньше предложил за разработку ПД, тот и победил. Но заказчику важна не цена проектирования, важна цена объекта. И когда проектировщик, входящий в состав строительного холдинга или являющейся поставщиком уникального оборудования, программных средств или технологий выигрывает конкурс на проектирование за 1 рубль и закладывает избыточные проектные решения на миллиард, заказчик переплатит на свой объект.

Напомню, что экспертиза не оценивает эффективность проектных решений. Оценивается, правильно-ли определена цена предусмотренных проектных решений. Предложить поменять принятые решения на более экономически эффективные эксперт не может. Стадий ТЭО или ОИ законодательством не установлено. Таким образом действующая система закупок, приводит к снижению цены (и соответственно качества) проектирования и повышению стоимости строительства такого объекта и возможно эксплуатации. Экономического смысла в этом нет. Лимиты, предельники тоже, к сожалению, не особенно работают.

Обсуждался комплекс предложений, от антидемпинговых мер до разработки специализированного закона о закупках в строительстве. Лично я не поддерживаю подготовку нового закона, думаю можно и в рамках действующего законодательства урегулировать эти вопросы подзаконными актами.

2. Устаревшие справочники базовых цен. Действующие в наше время СБЦ на проектирование и инженерные изыскания устарели, так как учитывают требования нормативных документов, действующих на дату разработки этих СБЦ (1991-2003 год). Мною было доложено, что нами разработаны новые методики, новые нормативы (МНЗ), которые к сожалению, никак не утвердятся, в связи со сложностью их согласования в юридическом плане. Это отдельная история.

3. Порядок определения НМЦК по ПИР. Высказаны предложения по изменению подхода по определению НМЦК на ПИР. Может я конечно, не особо в этом разбираюсь, но проблему не понял. Речь шла, что много затрат не учитывается при разработке сметы на проектные работы, поэтому цена низкая и ее не хватит на разработку ПД. Поэтому было предложено назвать эту процедуру не НМЦК, а НЦК, убрав слово «максимальная». Думаю, эта идея требует дальнейшего обсуждения.

4. Предложено усовершенствовать НЦС. Детали, к сожалению, не услышал, выходил. Но думаю, коллеги представят конкретные предложения, и мы при обоснованности этих предложений, их учтем при корректировке Методики № 314/пр.

5. Проблема составления сметной документации при формировании информационной модели.

По данному вопросу выступил Максим Горинский. С интересом послушал. Были интересные мысли, думаю плотнее обсудить с ним возможные идеи, у меня они тоже есть.

Так же прошу коллег, которые читают этот пост, тоже покреативить и предложить свое видение. Интересные, обсудим!

По-моему, нелепо конечно, старые технологии определения сметной стоимости (подсчет объемов, составление ВОР, определение цены видов работ), переносить в РИМ.

Формирование ИМ осуществляется из элементов, поэтому и должна смета формироваться из цен этих элементов, а не из цен видов работ. При переходе на РИМ, цену каждого элемента мы сможем определять в текущем уровне цен.