Сметные нормативы на сохранение ОКН

Мы уже писали про законопроект №1280069-8 (от 3 июля 2026) — тот самый, который должен передать Минкультуры полномочия по ценообразованию и сметному нормированию в сфере сохранения ОКН, утверждению реставрационных сметных нормативов, перечню «специализированных реставрационных ресурсов» и всему, что с этим связано.

Вступление в силу с 1 сентября 2027-го, для Москвы отдельный переходный период до 2031-го. Подзаконных актов — пачка. Новой базы раньше 2028–2030, судя по всему, ждать еще долго.

Правовое управление уже выдало заключение на первое чтение: указало на необходимость уточнить понятийный аппарат в Градкодексе (в частности, определение сметной стоимости строительства, которое до сих пор включает работы по сохранению ОКН) и на то, что формирование ФРСН и КСР — полномочия органа в сфере строительства, а не культуры.

Законопроект ещё в стадии доработки. Первое чтение — процедура сбора основных замечаний. Именно сейчас есть окно, чтобы позиция отрасли была услышана не только на круглых столах, но и в официальных отзывах.

Необходимо включаться: региональным законодательным собраниям и профильным комитетам (культура + строительство/ЖКХ), депутатам от регионов с большим объёмом ОКН (Петербург, Москва, исторические центры), профессиональным объединениям реставраторов и проектировщиков, органам охраны ОКН субъектов.

Конкретные предложения:

• переходный период с возможностью применения действующих территориальных баз (хотя бы для региональных и местных ОКН типа Госэталон 1.1, а лучше и для федеральных до появления нормальной федеральной реставрационной базы);
• возобновление выпуска индексов Минстроя для работ по сохранению ОКН до появления новой базы;
• критерии и состав «специализированных реставрационных ресурсов» — чтобы туда попали реальные материалы и технологии (камень, специальные составы, лепнина и т.д.), а не только спирт и яйца (хлеб, как мы помним, совсем недавно пропал-таки из КСР);
• обязательное участие отраслевых специалистов в разработке норм и методик;
• синхронизация с Градкодексом без потери понятийного аппарата.

Раз уж заговорили о реставрационных базах — по существу вопрос решается не риторикой, а конкретикой. У Петербурга она действительно есть.

Мы писали об этом: «Госэталон 1.1» — сметно-нормативная база для городского бюджета, актуализированная в 2011 году, заметно современнее ССН-84 (разница по отдельным позициям, прозвучавшая на круглом столе, — «в два раза»). В ней есть то, чего нет в ССН-84 и чего пока нет в непубличном пилоте ГЭСНрр: актуальный сортамент расценок и работающие индексы.

Проблема ровно одна, но фундаментальная: базы нет в ФРСН. На объектах регионального значения Петербург ей пользуется. А на федеральных ОКН Главгосэкспертиза её не принимает — именно потому, что легитимность территориальной базы для федеральных объектов законом попросту не предусмотрена. Тот самый вопрос, который на круглом столе звучал без ответа уже «больше 10 лет»: почему нельзя узаконить применение проверенной региональной базы хотя бы на переходный период?

Это и есть, кажется, самая конкретная из всех возможных поправок — не абстрактное «дайте нам территориальные базы вообще», а предметное: включить «Госэталон 1.1» (и подобные региональные базы там, где они есть) в ФРСН с пометкой «для работ по сохранению ОКН, на переходный период до введения ГЭСНрр». Деньги на разработку не нужны — база уже существует и используется. Нужно только решение о её легитимации.

Мы уже видели, как индекс на реставрацию однажды «завис» на десять лет. Повторять этот номер с новой обложкой и «сами сделаем» — плохая идея. Памятники подождут не всё.

Коллеги, пишите замечания! Официально, через комитеты, через объединения, через депутатов. Иначе опять получится «закон отдельно — отрасль отдельно». Чем больше официальных, мотивированных отзывов — тем сложнее отмахнуться формулой «мы всё учтём». Ну и да, лучше всего бы объединить все эти позиции...

А 1 октября в Петербурге прошёл круглый стол по закупочному процессу в строительстве с участием представителей стройкомплекса и реставрации Санкт-Петербурга, Комитета по госзаказу, Центра ценообразования, Минстроя РФ, Главгосэкспертизы (интересно, что со стороны Минкульта не было никого). Один из блоков — как раз «Сметные нормативы на сохранение ОКН».

Ключевые тезисы с круглого стола:

• В законе и проектах подзаконки «специализированные реставрационные ресурсы» по факту сводятся к тому, что не является строительными материалами (спирт, яйца для полимента, булка, нитки и т.п.). Камень (включая путиловский), специальные штукатурные смеси, укрепляющие составы, смывки, материалы для лепнины, искусственного мрамора — уходят в общий строительный контур. Расценок на реставрацию кирпичной кладки «как реставрации» больше не будет.
• Разделение «физической сохранности» и «сохранения историко-культурной ценности» выглядит искусственным и опасным. Стропильная система, капитальные стены, кровля, купола, фундамент, каменный декор фасада — это и физическая сохранность, и предмет охраны. Как только «конструктив» выводят из реставрационного контура, специфика теряется.
• Минкультуры как разработчик норм: в ведомстве нет ни одного специалиста-нормировщика и нормативной станции. База, которую проверяла Главгосэкспертиза, — «ножницы и клей» из 1984-го с кусками 1991-го.
• Территориальные сметные базы законом не предусмотрены — только федеральные. При этом у Петербурга и Москвы есть более современные базы (в Петербурге — Госэталон 1.1), которые для федеральных ОКН Главгосэкспертиза не принимает. Разница в стоимости по одному и тому же объекту — в разы!
• Индексов Минстроя для пересчёта реставрации (ССН-84 → 2001 → текущие) по Санкт-Петербургу за II и III кварталы 2026 уже нет. Цепочка оборвалась. Город утверждает, что от индексов не отказывался — наоборот, письма писали. Для оставшихся объектов (в том числе федеральных, которые идут через Главгосэкспертизу) индексы нужны.
• Переходного периода в законопроекте нет. Подзаконки тоже ещё нет. «Сделаем сами» от Минкультуры звучит оптимистично, но опыта и кадров — нет.
• Прямой призыв: обращайтесь к отрасли, консультируйтесь со специалистами. Сейчас диалога нет — «закон отдельно, отрасль отдельно, специалисты сидят в углу».

Со стороны официальных спикеров (Минстрой России):

• Методика будет по сути «как 421-я», только с отдельным разделом про особенности определения стоимости работ по сохранению ОКН. Если работа не относится к предмету охраны — по общим правилам; если относится — по реставрационным.
• Специализированные реставрационные ресурсы появятся в составе КСР. Что именно войдёт в перечень — вопрос порядка его введения и критериев. Отрасль должна сказать, что туда включать.
• Разработка норм — в общем порядке, просто «лицо» (заказчик/утверждающий) поменяется. Методики уже в работе, чтобы к моменту вступления закона были готовы.
• По индексам: регионы сами отвечали на запрос Минстроя. Если кто-то написал, что полностью перешёл на РИМ и индексы не нужны — для него расчёт прекратили. Санкт-Петербург говорит, что такого ответа не давал (не у всех спросили). Технически регион может обратиться с просьбой возобновить публикацию индексов именно для работ по сохранению ОКН.
• Предложение «оставьте нам территориальные базы хотя бы на переходный период» — требует изменений в закон. Пока в законе только федеральные нормы.