Планы развития Главгосэкспертизы на 2026-2030 гг.
Что интересно: Стратегия-2025 — комплексный документ, в котором определялись системные подходы и приоритетные направления совершенствования деятельности Главгосэкспертизы России на пятилетку (2020-2025), уже остался в прошлом.
А нового до сих пор не представлено.
Сразу вспоминается тот самый слайд аккурат 5-летней давности с риторическим вопросом: Нас очень трудно сбить с пути, нам все равно куда идти? Что дальше?
Ну вот умеют же реагировать?! Недавно мы напомнили Главгосэкспертизе об отсутствии Стратегии развития и — вуаля: опубликован новый документ на пятилетку до 2030 года.
Надеемся, его хоть обсудили на какой-то коллегии или Наблюдательном Совете, а не за 2 недели на коленке набросали? Неужели вопросов не возникло? Втыкаем, изучаем, обалдеваем. Распознавать pdf в ГГЭ было некогда, пришлось нам самим немного помочь коллегам (не благодарите).
Из достижений:
- до 4% снижение в 2025 году доли отклонения заявленной сметной стоимости от откорректированной [для убедительности повторили 2 раза подряд].
- в 5 раз сократилось среднее время проверки документации для представления на экспертизу
- в 7 раз сократилось время проверки заключения экспертизы для внесения в ГИС ЕГРЗ
- Наше любимое: в 6 раз (до 17 тыс.) увеличилось количество файлов 3D-моделей и комплектов ПД с 3D-моделями в ГИС ЕГРЗ (не спрашивайте нас, что происходит с этими моделями и сколько из них "уехало" на стройку).
Самое вдохновляющее из направлений развития, как говорится, проникнитесь всей важностью момента [читать медленно, в голос, пропуская через себя каждое слово!]:
Трансформация системы управления Главгосэкспертизой России в процессную: от функциональных колодцев к ролевым моделям в сквозных процессах, от регламентов к «цифровым двойникам» процессов, позволяющим моделировать их состояния для раннего выявления рисков и перейти от борьбы с последствиями к управлению вероятностями, а также к системе управления данными как стратегическим ресурсом, который обеспечивает работу цифровых сервисов и является основой для предиктивной аналитики.
В общем, наверняка каждый для себя найдет то самое "вау". Мы обнаружили, что в Стратегии — ни слова про ресурсный метод (куда мы все, собственно стремились), ТПД/ТПР, ТИМ и даже... "Витрины" с ИМ (информационными моделями) и машиночитом. Выходит, задача выполнена [стопэ! а как же Стратегия развития строительной отрасли до 2030 с прогнозом до 2035, там вроде как это было?], переходим к следующему шагу: cost-инжиниринг, имитационные/прогнозные технологии моделирования [да-да, производные слова -имитация употребляются не один раз! теперь даже термин есть новый — ИПТМ!] и внедрение ИИ в 80% услуг с целью повысить производительность труда как сотрудников Главгосэкспертизы России, так и заказчиков:
- внедрить сервисы моделирования стоимости, в том числе с использованием технологий искусственного интеллекта, позволяющие на всех этапах строительства оценивать бюджет проекта и эффективно им управлять, анализировать риски и сравнивать различные проектные решения;
- расширить ресурсно-технологическую базу для управления стоимостью, в том числе поддержания полноты, актуальности и сопоставимости базы данных о текущих ценах строительных ресурсов во ФГИС ЦС.
100% - целевой показатель доли оценок соответствия требованиям технических регламентов, для которых применен реестровый принцип формирования всех обязательных нормативных технических требований:
установить типовые требования к оценке достоверности и достаточности результатов применения способов обоснования проектных решений для максимально быстрого внедрения инноваций при гарантированном соблюдении безопасности технических решений.
А еще:
расширить цифровую базу знаний на основе лучших практик и типовых решений, структурированную по ролям и этапам проектов (ускорение решения стандартных проектных задач).
Где, где база знаний для тех же сметчиков? Да хоть "Витрину" поменяйте для начала... Всё понятно, Сергей Васильевич Лахаев, а за ним и Сергей Викторович Головин ушли, и раздел про ценообразование писать было некому. Поэтому как вышло, так вышло. Даже рост доли (числа) заказчиков услуг, использующих инструменты расчета стоимости Учреждения на предпроектной стадии (ежегодно) заложили в отличие от всех других прорывных показателей, с "опаской", скромненько: всего +10% к 2030 г. Ладно, про ФГИС ЦС и хоть какую-то нормативную базу осталось упоминание.
После неоднократного прочтения — пустота какая-то да рестайлинг "цифрового образа" Главгосэкспертизы. Короче, нужно опять переделывать...
Пока кое-кто тему ценообразования в своей новой Стратегии 2026-2030 элегантно «делегировал» в раздел "Управление стоимостью", братья-белорусы внезапно взяли…и написали Концепцию модернизации ценообразования на 2026-2030 гг.
Причем — довольно здравую. Самое неожиданное: они честно перечислили проблемы системы — громоздкие расчеты, 48 000+ НРР (нормативы расхода ресурсов в натуральном выражении), низкая автоматизация, отсутствие связи с BIM, неструктурированные данные, нехватка объектов-аналогов. То есть люди не стали делать вид, что «цифровая экосистема успешно экосистемится и ИИ-шится», озвучивая это с трибуны.
Они просто написали:
да, система перегружена и начинает ломаться.
А дальше начинается самое интересное. Белорусы предлагают: SMART-сметы, SMART-техкарты, автоматическую связь BIM — смета — нормативы, объекты-аналоги, многоуровневые укрупненные показатели стоимости, стоимостной инжиниринг вместо бесконечного ручного калькулирования.
И вот тут становится немного неудобно за нас. Потому что в Стратегии Главгосэкспертизы до 2030 года: цифровые среды есть, экосистемы есть, аналитика есть, сервисы есть. А вот «ценообразование» как-то почти исчезло (как и ресурсный метод, кстати). Видимо, потому, что все "для себя любимых", а не для людей.
У братьев-белорусов почему-то по-другому (сейчас будет совсем больно):
Приоритетами модернизации являются: цифровизация, системная актуализация технологических карт и норм затрат труда, сокращение трудоемкости и длительности расчетов, повышение прозрачности и сопоставимости стоимостных показателей на всех этапах определения стоимости строительства, формирования договорных (контрактных) цен и расчетов за выполненные работы. В этих условиях повышение достоверности и точности оценки стоимости строительства рассматривается как результат внедрения цифровой экосистемы нормирования и ценообразования в строительстве, обеспечивающей непрерывное обновление нормативов и цен, а также интеграцию со средой общих данных и BIM-технологиями.
Ирония в том, что белорусы в своей Концепции прямо написали:
необходимо перейти от ценообразования как калькулирования к стоимостному инжинирингу.
А еще приложили настоящую локальную смету ЛСТК на несколько страниц. Чтобы показать: смотрите, вот этот бюрократический монстр уже невозможно нормально сопровождать и вот почему его надо менять. И это, пожалуй, самый честный фрагмент документа. Представить подобную степень самоиронии в наших стратегиях довольно сложно.
Пока одни обсуждают «цифровой образ учреждения», другие хотя бы пытаются понять: как вообще связать BIM, нормативы, ресурсы, фактическую стоимость и реальную стройку. И это уже очень похоже не на «цифровую трансформацию ради презентации», а на попытку построить систему управления стоимостью строительства. Без очередной презентации про экосистемы, терабайтов данных и миллионов не используемых XML.
То есть люди хотя бы честно признали:
текущая система тяжеловесная и начинает проигрывать цифровой стройке.
У нас обычно в таких случаях пишут:
создана уникальная цифровая экосистема, не имеющая аналогов.
Нет, это запрещенный прием
«отсутствие связи с BIM» приводит к низкой автоматизации расчетов.
То есть наши добрые соседи увидели очевидное: если BIM существует отдельно, а сметы отдельно, то цифровизация стройки такими ТИМ превращается в кружок художественной визуализации.
Белорусы берут и добивают дальше:
нужна единая иерархия нормативов от микрооперации до объекта-аналога.
Люди хотя бы пытаются собрать систему целиком. Это вам не «Стратегия, где BIM пропал, а XML остался». Тут всё по-взрослому: с цифрами, нормативами, иерархией сметных нормативов. И с главным признаком адекватности — честным списком того, что же не работает, почему и что с этим делать.
А что, так можно? Втыкаем, вздыхаем, выдыхаем... Да, у нас тоже во время прочтения вырывалось на великом и могучем. Разбираем на цитаты. Представляете, это все еще на общественное обсуждение запустили! Нет, я не верю, так не может быть (с)