Планирование, контроль и повышение производительности труда
Вице-премьер Марат Хуснуллин снова высказался о производительности труда, которая в отрасли звучит уже как любимый припев.
Значит, Стратегию развития строительной отрасли и ЖКХ до 2030 года снова будут актуализировать.
Подождите… 22% — это старая цель или новая? Что-то тут не сходится: Стратегия обновляется, а цель остаётся прежней, причем которая и так не выполняется.
Ну и напомним также:
Необходимо повышать производительность труда, которая сейчас очень низкая (используется много неквалифицированного дешевого труда, в т.ч. и мигрантов) и менять ее необходимо быстрыми темпами, не на 10% за 10 лет, а на десятки процентов.
Впрочем, 22% — это ровно два десятка и ещё два процента сверху. Формально — попадание в «десятки». С гордостью можно рапортовать: «Мы выполнили задачу повысить на десятки процентов!» — по нижней планке попали, молодцы.
Реальность на сегодня: наш строитель работает в 2–2,5 раза хуже турецкого и в 6–8 раз хуже американского (данные самого Марата Шакирзяновича).
Стратегия сокращает отставание примерно на 10–15%. Не в разы и даже не в два раза!
Вопрос на засыпку: если мы отстаём от турка в 2,5 раза, а от американца — в 8 раз, то на сколько нам реально нужно повысить производительность, чтобы хотя бы догнать турка?
Правильно: на 150% (в 6,8 раз увеличить целевой показатель). Чтобы догнать американца — на 700% (в 32 раза больше, чем мы планируем). То есть наша цель по производительности 22% — это не догнать турка и даже не приблизиться к американцу.
«Быстрыми темпами» в контексте 22% за 5 лет (с 2026 по 2030, т.к. 2024 и 2025 судя по всему, мимо) означает примерно 4,4% в год.
Если бы мы реально хотим догнать турка за 6 лет, нам нужно расти на 25% в год. Если бы мы захотели догнать американца — на 117% в год (впрочем, с ИИ ничего невозможного наверное нет).
Так что, может быть, не стоит корректировать показатели вниз, чтобы они легче достигались? Может, стоит честно признать: цифровизация не ради XML и отчётов, а ради реального сокращения рутины и повышения выработки на человека? Если убрать хотя бы половину лишнего — это уже почти +100% к эффективности!
Ну и напоследок. Когда говорят о производительности, часто путают три разных вещи: производительность труда, трудоёмкость, выработку.
Если их смешать в одну презентацию — можно добиться любых показателей и даже увеличить производительность труда в два раза, чтобы работать в 3,4 раза больше немцев, с которыми мы вроде как наравне. Не благодарите.
Денег становится все меньше, а потому все громче обсуждаются меры по управлению стоимостью, повышению производительности труда и цифровизации.
Резервы повышения производительности труда сидят конечно же в слабой организации. И цифровизация вроде как призвана этот досадный момент исправить.
Но любой вендор понимает, что продать цифру можно только директору подрядчика или заказчику, а у них взгляд на проблему свой, слегка деформированный в сторону контроля. И пилят цифру все вендоры в основном с этими мыслями.
Да, может АОСР вы заполните довольно быстро, а проверяющие будут смотреть не поочередно и потому подпишется все быстрее. Но никогда до этого в бумаге небыло прямых связей объемов АОСР с ОЖР, ЖВК и смет.
Еще никогда исполнительная не была настолько трудоемкой. Нельзя просто так взять и заполнить 3 раздел ОЖР в цифре. Нужно составить некий список работ или график, привязать к ним рабочую и проектную документацию, потом привязать работы к материалам и объемам из ЖВК. И только потом можно сделать запись и дальше очень легко, практически играючи оформить АОСР по выбранным датам.
Сколько при этом переделок и подгонов цифр будет из-за незавершенного производства, ошибок в сметах и прочих мелочей – никто не думает. Но ежедневный КС-6а очень хочется.
Проверяющие в восторге. Но контроль – лишь малая часть функции управления. Есть еще такая очень важная вещь как планирование, которое у нас формализовано в виде ППР. А еще ведомость материалов, входной контроль проектной и рабочей документации и много чего другого.
Никто не думает, что, закрывая проблему одной из последних функций управления – контроля, сильно облегчая проверяющим работу и экономя время, увеличивается трудоемкость в другом месте.
Функция ПТО по обеспечению последней стадии управления практически полностью вытеснила планирование. ППР стал формальностью, а цена красиво оформленных документов подскочила до небес. На исполнительную нужно все больше и больше людей, а их просто негде брать. Поэтому увеличивая контроль, никакого повышения организации строительства не получается. С другой стороны, если подрядчикам не давать управлять своей стоимостью на старте, не давать участвовать в ценообразовании, то мы получаем то, что имеем – практическим полное вымывание честных строителей с госзаказа.
Строителей, которые умеют считать свою цену и планировать. Согласно третьему закону Ньютона: сила действия равна силе противодействия, что справедливо как к физике, так и к социально-экономической сфере.
Строить за нерыночную цену все равно кто-нибудь найдется, только в ответ на эту систему (силу действия) такие подрядчики роняют качество (противодействуют). А дальше таким действиям подрядчиков нужно опять противодействовать, закручивая гайки еще бОльшим контролем, разгоняя спираль бюрократии.
И пока все рядом с «качественно» и «быстро» будут хотеть видеть «дешево» – в стройке будут одни жулики и никакого повышения производительности.
Александр Васильев, специально для тг-канала "Просто о сметах".
В продолжение темы от подписчика:
1. Планирование (ППР) на 70-80% зависит от грамотного и реального ПОС где 70-90% инфы реальны, соответствуют площадке и МТР на территории строительства, включая базу у исполнителей.
2. Сквозная связка инфы от локалки до АОСР через РД/ВОР/журналы/КС-6а требовалась ВСЕГДА!
Свой первый АОСР я заполнял в 1988 году на практике в строительном техникуме и все "стоны" нынешних ПТОшников с "чумовым" удорожанием их труда сегодня решаются компьютеризацией стройки, всякими 1С и прочими прогами. Тогда мы заполняли рукописно, перелопачивая и читая толстые тома РД. Без всяких поисковиков и исправителей орфографии, ошибок не было не по причине "простоты" ИД, а в связи с профобразованием и практикой в процессе обучения под руководством наставников "в полях".
3. Планирование и инвестирование в стройкомплекс региона — обязанность власти! Это чётко закреплено в Градкодекске и требует исполнения, начиная с формирования АИП, КРТ, бюджета на 3-5-10 лет. Требуется найм институтов планирования сразу после выборов главы региона с приходом его команды и тут же оценка реального строительного рынка: материалов, исполнителей СМР, индустриальных мощностей, логистики, проектировщиков, а главное — перспективных кадров со строительным образованием.
4. Общая дичь — это финансирование и стимулирование участников госОКС, которого нет: от льготных и 0 кредитов до программы "Молодой специалист", начиная с выпускников ПТУ. Футбольными полями страна завалена новой стройтехникой и оснасткой из Китая, но всё это недоступно подрядчикам на госухе: ни технологии, ни оборудование.
Любой владелец ЮЛ будет выжимать из Сметы контракта максимум себе "в офшор", вкладываться в кадры, в ресурсы и МТБ не будут, т.к. эти ЮЛ- "однодневки" на 2-3 госОКС без планирования производства на 5-7 лет, работающие через связи в местном минстрое/УКС и "вылетают" из круга госзаказа следом после смены чиновников...ФЗ 44/223 та ещё "лотерея".
Вся эта "каша" варится под соусом чудо "экспертизы", слабой ПСД и прочими несовершенными сборниками цен на несуществующие в реалии на территориях МТР.
5. Озвученные "сложности" рассмотрены в примитивной плоскости стройплощадки, за рамками проблем остались: чудо-эксперты, слабые проектные группы с теоретически-кабинетными ПОС,древняя геоподоснова со Сводными планами сетей, дикая бюрократия в части землеотвода, судебная дичь с владельцами сносимых ОКС, безумные "хотелки" монополий с РСО, и страшно-старые магистральные сети и всякие "водоканалы"(опять в ответственности главы региона).
Резюмируя, следует отметить: проблема комплексная, производительность усилением контроля не поднять, планирование ППРом на основе "липового" ПОС руками необученных ПТОшников не обеспечить, на найм кадров/покупку выпускников и обновление МТБ под перспективу без господдержки аффилированное местным минстроем или госзаком ЮЛ-временщик- исполнитель госОКС не тратился и не собирается, "рынок" СРО/НОПРИЗ/НРС/НОК процветает как и аутсорс услуг ПТО/ИД.
Добавим сюда ещё формального гостехзака и такой же госстройконтроль и получим полный "букет" проблем, в котором "мелочь" на стройке-это следствие "действий"- бездействия регулятора, а не причина удорожания, низкой производительности, срыва сроков и провала нацпрограмм в госстройке.
#нампишут #производительность
Опять про зарплату и производительность труда
В строительстве в основном работают мигранты. Не только у нас. Нанимать их выгодно, да и работают они часто лучше местных. Почему местные не хотят идти на стройку, не хотят учиться? - Рыночек порешал. Тяжело, грязно, не модно, не перспективно.
Чтобы в стройку в массовом порядке пошли местные зарплата должна быть сильно выше, а следом за ней и стоимость строительства. Но стоимость строительства, особенно на госзаказе приказано понизить, а потому можно только мечтать, как бы было хорошо если…
Но есть и другая практика, когда государство думает в первую очередь о благосостоянии людей, местных рабочих, а не о том, как бы снизить стоимость стройки за счет них же.
Наши заклятые партнеры в 1931 приняли Закон Дэвиса-Бэкона, который устанавливает требование о выплате местной преобладающей зарплаты рабочих подрядчиков и субподрядчиков выполняющим работы на федеральных объектах стоимостью выше 2000 дол.
И второй закон Коупленда о борьбе с "откатами" принят в 1934 — запрещает федеральному подрядчику или субподрядчику принуждать работника к отказу от какой-либо части вознаграждения, на которое он имеет право в соответствии с условиями трудового договора.
По этому же закону все подрядчики и субподрядчики еженедельно отчитываются о выплаченной зарплате (в любом фильме и сериале про еженедельную зарплату – это в большинстве отсюда). А все контракты в обязательном порядке имеют в своем составе требования и форму отчетности. Форма отчета WH-347 – считай табель со всеми данными, по которому реально проверяют и чуть что – штраф и/или тюрьма на 5 лет.
Генподрядчик или все его субчики могут, конечно, завезти гастарбайтеров, но платить им будут обязаны как местным квалифицированным рабочим с зарплатой, установленной профсоюзами, что полностью нивелирует какую-то пользу от них.
Получается оба закона защищают и поддерживают местную рабочую силу. Их именно с этой целью и принимали. И именно на госзаказе. Представляете? Вместо токсичного сегмента экономики, низкого качества, уголовных дел и тому подобного негатива – драйвер справедливых зарплат высококвалифицированных рабочих и производительности труда.
Да, стройка там стала дороже, ну а как по-другому? Искусственно занизить трудоемкость в сметных расчетах, чтобы при перемножении на такую же искусственно заниженную стоимость чел-часа получить совсем нищенскую зарплату?
Александр Васильев, специально для тг-канала "Просто о сметах".