О стимулах наполнения ФГИС ЦС или почему молчит Минстрой?

«ФГИС ЦС, ЕГРЗ и другие информационные системы, разработанные Главгосэкспертизой, содержат огромные объемы эмпирических данных, достоверность которых гарантирована государством. Поэтому они могут быть использованы для определения наиболее справедливой цены строительства объектов с участием бюджетных средств».

начальник Главгосэкспертизы России Игорь Манылов

Где процент наполнения системы достоверными данными? Почему нам все время «крутят» какие-то цифры? Почему не вносятся изменения в закон, чтобы эти эмпирические данные о ценах поставщиков и ФОИВ публиковать в открытом доступе? Почему не интегрируются с Казначейством?

Ждем рейтинг и статистику о состоянии мониторинга цен строительных ресурсов, ходе информационного наполнения ФГИС ЦС, работе зарегистрированных в системе ФОИВ и производителей/поставщиков, чтобы понять реальное положение дел и динамику наполнения данными.

Эти и другие вопросы - в нашем сегодняшнем большом материале о ФГИС ЦС.

Есть два поручения Президента: разобраться с ценами на жилье и придумать как ограничить цены на материалы.

Что имеем сегодня: застройщики не виноваты, металлурги «отскочили». Причины (отговорки): во всём мире цены растут, разгон спроса после локдауна, льготная ипотека, сезонность… В сухом остатке: поручения выполнены, разгоняем дальше. На старт, внимание… марш!

У каждого направления должен быть ответственный.

Взять хотя бы цены на стройматериалы.

Кто их подаёт?

Поставщики и производители.

Кто мониторит?

ФОИВы, Минстрой, Минпромторг, Минэкономразвития, Росстат, СРО, сами строители, даже производители...

Где все эти данные, которые у различных источников наверняка разнятся? Как это всё проверить?

Логично - ФГИС ЦС.

На вопрос: зачем всё это поставщикам и производителям, у представителей Минстроя и ГГЭ ранее был ответ: реклама и рейтинги... Почему эту тему перестали развивать?

Подавайте данные, наполним систему достоверными данными, откроем для всех цены и будет вам официальная статистика по стране с ценами на стройматериалы, а на основе их - данные о динамике, стоимости строительства, структуре себестоимости.

Почему молчит Минстрой?

Без стимула для поставщиков и мотивации первых лиц «уговоры» только со стороны регионального центра мониторинга - очень длительный и малоэффективный метод

Не в первый раз задаемся вопросом: если статистика по ценам есть у самих производителей, у застройщиков, у СРО, у Росстата, Минпромторга, Минэкономразвития, и эти разные данные периодически публикуются или всплывают в прессе, то почему свою информацию не выдаёт Минстрой? Про анализ данных, комментарии от профильного ведомства, непосредственно отвечающего за эти вопросы, как-то и говорить не удобно.

Зато без рекламной функции (во всех смыслах) ФГИС ЦС так и остаётся для всех «чёрным ящиком», куда совсем не стремятся производители и поставщики.

Кстати, по Москве с мониторингом ситуация куда прозрачнее: данные о средних отпускных ценах строительных ресурсов в текущем уровне цен, а также динамика их изменения есть в открытом доступе на сайтах Москомэкспертизы и ГАУ НИАЦ.

Помимо BIM нам ещё на ресурсно-индексный метод с новой базой ФСНБ-2021 в 2022 году необходимо перейти.

Понимаем, что у вице-премьера и без ценообразования головняка хватает, но тема болезненная и с далеко идущими последствиями. В Москве он этот вопрос отслеживал как приоритетный. А база ТСН-2001 г.Москвы по-прежнему остаётся самой прогрессивной.

Почему бы всё, связанное с деньгами дольщиков и ипотекой (т.е. с деньгами народа) не заставить проходить госэкспертизу достоверности стоимости?

О всех преимуществах такого решения мы уже писали ранее.

Плюс ко всему это будет очевидным вниманием к незаслуженно забытому ценообразованию (этот вопрос очень острый, поэтому его всячески обходят или комментируют общими фразами) с измеримой отдачей.

Во ФГИС ЦС цен нет с 2017 года, т.к. мониторинг и наполнение хромают. Но проблему ещё можно решить полноценным обменом данными с теми же Минпромторгом и ФНС (да и другими ведомствами), а вот над мотивацией придётся думать.

Или по традиции - отсидимся на последней парте, переложив с больной головы на здоровую?

Ставка на «уговоры» со стороны ФОИВ – так себе аргумент.

В последнее время совсем не слышно, чтобы в регионах централизованно собирали производителей и поставщиков и хотя бы рассказывали им про рекламную функцию ФГИС ЦС, «плюшки», социальную ответственность, что от поданных цен зависят контракты строителей, которые придут закупаться к этим же поставщикам. Ждём окрика «сверху»?

Что с реальной ЗП строителей, раз никто по-прежнему не идёт работать на стройку?

Среднемесячные размеры оплаты труда рабочего, занятого в строительной отрасли, за 2020 год по регионам РФ: https://fgiscs.minstroyrf.ru/#/frsn/reference/workerSalaries

Что делать со сметами по госконтрактам (чтобы потом компетентные органы вопросы не задавали), ценами на стройматериалы (у кого все-таки правда, обоснование и достоверные данные?), индексами в сметах (оторванными от реальности) и всем этим ростом цен на жилье (ажиотажного спроса на ипотеку вроде как не ожидается, анализ разгона цен в регионах (да что там: в каждом населенном пункте!) проведён - ипотека - это прирост всего 4-5%, т.е. ни при чем).

А кто и ЧТО при чем? Почему этот анализ проводят и что-то доказывают ФАС, Минпромторг, Минэкономразвития, производители, застройщики, первый вице-премьер?

Почему Министерство строительства и ЖКХ молчит и опять в сторонке занято распределением и координацией? Где результаты мониторинга в регионах, цифры, графики, обоснования, доказательства? У кого в конце-концов все эти данные и кто несёт ответственность за происходящее?

На сайте ФГИС ЦС реализован поиск по наименованию ресурса, с возможностью отбора поставщиков/производителей по региону (на карте) и переходом в карточку с контактной информацией поставщика.

Плохо, что не заполняется информация об Интернет-сайтах. Может быть, стоит сделать обязательным это поле?

Публикация цен поставщиков в системе значительно повысит ценность ФГИС ЦС и придаст стимул самим производителям и поставщикам наполнять, размещаться, контролировать свои цены.

После выхода в свет 421 Методики, больше всего «боли» и крепких выражений - о конъюнктурном анализе. Об автоматизации процесса (в т.ч. с использованием сметной программы) мечтают не только сметчики, но и эксперты. Что говорить про ФГИС ЦС и её наполнение, когда негде брать прайсы для конъюнктурного анализа - поставщики отказываются их предоставлять! Без стимула для поставщиков и мотивации первых лиц "уговоры" только со стороны регионального центра мониторинга - очень длительный и малоэффективный метод.

Перспектива переноса запуска ФГИС ЦС и ресурсного метода расчета

В Плане мероприятий по совершенствованию ценообразования в строительной отрасли, утв. в декабре 2020 г вице-премьером Маратом Хуснуллиным, не установлены сроки окончательного перехода на ресурсную модель ценообразования.

Согласно п.2.5 Плана со II квартала 2022 года предусмотрен переход на ресурсно-индексный метод.

Обеспечить безболезненный переход на ресурсную модель с постепенным повышением точности сметной стоимости строительства за счет увеличения объема информации о текущих сметных ценах строительных ресурсов во ФГИС ЦС можно только по мере готовности к регионов к переходу (исключив в одном моменте отрицательные последствия перехода для строителей по всей стране).

Если ФГИС ЦС будет плохо наполняться (мотивирующих мероприятий для производителей так и не придумано), то виноваты в этом будут в первую очередь регионы. А значит, для их же блага можно отложить переход на ресурсный метод под вполне обоснованным предлогом, продолжив наполнять ФГИС ЦС и работать ресурсно-индексным. Изящный ход: все поручения выполнены, План реализован, изменения - косметические.

Задать вопрос