1 июня вступил в силу ГОСТ Р 10.00.00.05-2025

1 июня вступил в силу ГОСТ Р 10.00.00.05-2025 "Единая система информационного моделирования. Жизненный цикл объекта информационного моделирования. Жизненный цикл информационной модели. Общие положения".

Каким-то удивительным Совершенно предсказуемым образом ГОСТ в части точности оценки стоимости инвестпроекта никак не состыкован с пунктом 179 Методики 421/пр.

Если ГОСТ допускает плюс 50%, а Методика разрешает предусмотреть 2%, то оставшиеся 48% — это уже предусмотренные непредвиденные или еще непредвиденные предусмотренные?

Сейчас придут специалисты и объяснят:

Вы не понимаете, это другое.

Да, юридически наверное другое. ГОСТ говорит о точности оценки, а Методика — о непредвиденных. А еще есть достоверность сметной стоимости. И два разных подхода на один и тот же объект.

Картина "маслом", прям как в жизни:

• ГОСТ: неточность оценки может достигать +50%.
• Методика: резерв — максимум 2-3%.
• Экспертиза: стоимость достоверна.
• Заказчик: денег больше нет.
• Подрядчик: готовьте корректировку.

Самое любопытное даже не это. Оба документа являются нормативными актами федерального уровня и должны существовать в одной системе координат. Есть ведь 247-ФЗ, где среди принципов обязательных требований указаны:

законность,

обоснованность,

правовая определённость и системность, открытость и предсказуемость, исполнимость.

И вот здесь хочется осторожно уточнить. Когда один документ допускает отклонение оценки до 50%, а другой предлагает финансовую подушку в 2%, — это уже правовая определенность или еще только информационное моделирование?

Конечно, работать мы будем по Методике 421/пр, как и работали ранее. С минимальным резервом на непредвиденные, который иногда нам не достаётся, а еще — надеждой на лучшее. И с корректировкой проекта по факту.

Но тогда возникает последний неудобный вопрос: если практическое ценообразование живет по Методике, экспертиза проверяет по Методике, финансирование идет по Методике, то зачем нам ГОСТ, который описывает совершенно другую реальность?

Хотя, возможно, ответ уже есть. ГОСТ показывает мир таким, какой он есть:

Ребята, мы вообще не поняли, что строим, дайте запас до 50%, потому что земля может провалиться или цена металла улетит в космос

А Методика — таким, каким его хотят, чтобы видели. Бюджетный кодекс в чистом виде и принцип невидимых непредвиденных:

Деньги были, деньги будут, сейчас денег нет!

(с) Б.А. Березовский

2-3% — это не про реальную стройку, это про фиксацию лимита, чтобы никто потом не отвечал за перерасход. Если бы главный распорядитель бюджета увидел в сводном сметном расчете резерв в десятки процентов (как велит умный ГОСТ), его бы в лучшем случае уволили за нецелевое использование или некомпетентность.

А что мешает разрешить непредвиденные до 30 или 50% с их документальным обоснованием и расчётом стоимости? Причём так разрешить, чтобы заказчик не мог их не включить в смету контракта…

Ну вот раз в жизни просто сделать удобно заказчикам и подрядчикам, чтобы не заставлять их ходить по кромке закона, чтобы не доторговывать какие-то куски работ (не дай бог другой подрядчик выиграет!), не издеваться над подрядчиками, втискивая их в прокрустово ложе твёрдой цены как профессиональных участников рынка. А?

И поработать так лет 5, собрать через ЕИС статистику о фактическом использовании резерва непредвиденных по всем бюджетным контрактам, и потом принимать решение – много эти 30-50% или всё же нормально…

Ладно, если с использованием информационного моделирования, можно увеличить процент непредвиденных в 25 раз, то это настоящий стимул для отрасли. Но что-то подсказывает, что мы тогда совсем без информационного моделирования останемся вместе с таким ГОСТом.