Повышение производительности труда ИТР за счет применения методов измерений

Объемы и их подсчет на стройке – наша извечная боль. Но что стоит за объемами? Это графические данные, откуда собственно объемы берутся. И нет ни одного проекта, с которого бы сняли одинаковые объемы два разных человека. Тут существует что-то типа общественного договора – снимает один, а другой или другие за ним проверяют и соглашаются или нет.

И если на стадии проектирования многие объемы работ, указанные в ВОР или в смете тупо не проверяют, потому что мало времени, то на стадии строительства к этому же вопросу отношение совсем другое.

Подсчет объемов работ по факту перешел в качественно и количественно новый уровень. Исполнительную документацию, отпочковавшуюся от рабочей документации, начали воспринимать как какую-то отдельную сущность и именно как главный инструмент фиксации этих фактических объемов.

Все понимают, что объемы, указанные в проектной, рабочей и сметной документации – лажа, но так как откорректировать эту документацию часто вообще невозможно (некому и не за что), то исполнительная документация стала здесь некой отдушиной, с которой можно упражняться долго и кропотливо.

Плюс все то время, которое подрядчик этим занимается, а проверяющие это не подписывают не подписывается также и документация на оплату. Ну а че он так долго документы готовит и запятые не там ставит? – Сам виноват.

И когда в исполнительной документации начинаешь прописывать объемы работ то сразу возникает множество вопросов как это делать. Тут и единичные расценки, и единицы измерения, и расписывание объемов израсходованных материалов и вписывание только того, что пойдет на оплату и только того, что есть в утвержденных сметах – все нужно как-то решать на месте, потому что никакими стандартами, такой бред конечно же не предусмотрен.

И если начать разбираться сколько уходит времени у проверяющих на проверку этих объемов, на споры по ним, то окажется что 50-90% времени уходит на эту бухгалтерию. Где-то она нужна, ну а где-то – это личная инициатива проверяющего, чтобы прикрыть зад большим количеством бумаг и подписей. За время каких-то там ПТОшников вообще никто не думает. Должны делать все и без вопросов.

А потом начинается: нужно повысить производительность труда, увеличить эффективность, снизить численность, повысить скорость и т.п. А по факту мы видим, что нужно еще больше людей на бумаги, еще больше данных в бумагах, а потом больше цифровизации.

Труд ИТР сейчас настолько обесценен, что уже никто не думает кто будет исполнять очередные требования или хотелки и за какие средства. И ладно не хватает средств в накладных расходах и других местах. Людей тупо негде брать. Оставшиеся заняты мартышкиным трудом и заперты горой обязанностей.

Какие тут есть выходы? Сокращать требования и гармонизировать процессы. И оптимизация процессов, связанных с объемами работ тут имеет один из самых больших потенциалов высвобождения ресурса ИТР.

Мы уже писали про контракты с паушальной ценой (Lump sum). Давайте теперь посмотрим, как буржуи считают объемы на контрактах Unit price.

В силу того, что у наших коллег труд стоит много дороже, а труд ИТР еще больше, они подходят к настройке процессов и написания правил их документирования с позиции экономии этих самых дефицитных дорогих ресурсов.

И к вопросу подсчета объемов работ у них точно такое же отношение. Чем меньше будет подсчетов и пересчетов – тем меньше труда требуется для их обмеров, проверок и подтверждений в документах.

Как они это делают? Все довольно просто. Они много шире используют то самое усреднение, которое есть и в нашем ценообразовании, но о котором мы напрочь забываем при подсчетах фактически выполненных объемов работ.

Во-первых, ребята всегда разрабатывают приложением к контракту специальный раздел – методы измерений (Methods Measurement), который бьется с аналогом их сметы контракта. Примерно, как у нас есть в правилах исчисления работ в технической части сметных сборников. Но прописывают это много подробнее и с картинками. Что и как считается, что нужно учитывать, а что нет и при каких условиях.

Методы измерений на примере земляных работ

При контроле земляных работ мало того, что нужно проверить отметки и линейные размеры, так еще нужно уделять внимание объемам. И они никогда не будут соответствовать сметным значениям. Напротив, указанные объемы как в смете – повод для более тщательной проверки.

Ну и если прокопали больше чем в смете, то тут возникает еще больше возни. Как доказать, что эти объемы не лишние из-за не таких откосов или других подобных вещей? Споры и проблемы с указанием объемов на исполнительной схеме возникают постоянно и это тормозит разрешение последующих видов работ, хотя по качеству (отметкам и размерам) все нормально.

Чтобы все это билось и проходило быстрее нам предлагают вроде как эффективный инструмент в виде цифры. Снизится трудоемкость и увеличится скорость, ага.

Но, что если есть другие более дешевые способы, которые могут сделать все много быстрее и дешевле цифры?

Значит, что делают хитрые буржуи, чтобы сократить тут трудоемкость подсчетов по количеству, ускорить приемку по качеству и быстрее продолжить следующие работы?

В методах измерений для земляных работ они часто пишут, что размер разработки не учитывает откосы и рассчитывается на основании размеров, указанных на чертеже, выпущенного для производства работ вне зависимости от фактического объема проведенных работ.

Ниже - пример методов измерений для отдельного фундамента.

Вот так, без откосов. А вот пример подсчетов объемов земляных работ для траншеи под трубопровод:

Что это дает? Если сметные объемы рассчитываются таким же образом, то объем закрываемого объема и в большинстве будет соответствовать сметному. Не будет никаких споров по объемам как в минус (экономия подрядчика), так и в плюс (допработы).

По такому же принципу рассчитываются объемы земляных работ для трубопроводов, кабеля и заземления – по длине основной работы, перемноженной на площадь принятого разреза траншеи.

Тут, конечно, такой способ будет работать справедливо только если подрядчик сам устанавливает стоимость своих работ и может заложить какую-то долю средств на подобные риски, в случае если фактически объемы работ все-таки будут выше, чем по проекту.

Но в целом, усреднение работает и избавившись от бюрократической рутины, людям остается больше времени на контроль качества.

Александр Васильев. Специально для Телеграм-канала «Просто о сметах».

Есть что дополнить, прокомментировать, сказать? Смело пишите: smety@all-smety.ru!