Закупки в госзаказе

Наш эксперт — зам.начальника УКСа К-нска Н.И.Симак с чувством, с толком и расстановкой прокомментировал яркую публикацию про закупки в госзаказе со «своей колокольни».

Усаживайтесь поудобнее, впереди — интересный, не спешный и познавательный экскурс в работу Заказчика "на земле".

Часть 1

На закупках все участники (конкуренты, претенденты, будущие подрядчики) видят цену заказчика – НМЦК, видят цены друг друга и жмут на кнопку снижая свою. Снизить могут насколько угодно, лишь бы предоставили обеспечение контракта если упадут более чем на 25%.

Здесь описаны какие-то довольно редкие случаи угара или вредительства на аукционе с непонятной целью; на электронном конкурсе участники и вовсе не видят ценовые предложения конкурентов.

Но что должен уменьшить в своих расходах участник, занижая цену? Зарплату? – она и так заложена в смете ниже рынка. Стоимость материалов? – как? Закупив контрафакт? Вот так механизмом определения несправедливой цены закладывается первопричина последующих махинаций и коррупции на стройке.

Нет такого, что участник прям вот должен уменьшить что-то в своих расходах; нечего уменьшать – не уменьшай. Уменьшать не обязывают ни закон, ни обычаи делового оборота. Первопричиной же махинаций является не возможность дать скидку, а недобросовестное поведение отдельных участников торгов, которые иногда ещё и становится их победителями.

Получается участники конкурируют между собой не своими уровнями затрат и репутацией, а тем, насколько они способны уронить цену заказчика. Поэтому качество здесь начинает выступать не как константа, а как средство получения прибыли там, где ее не заложили.

Это называется «недобросовестная конкуренция», и, в общем-то, как бы ни был плох действующий механизм выбора подрядчика на бюджетный объект, никто и ничто не заставляет участников совершать недобросовестные действия.

Не уверен, что выполнишь и заработаешь – не подавай заявку.

Они соглашаются на такую цену и даже меньше с расчетом на то, что потом отобьют деньги на плохом качестве или вообще не собирались строить, тупо обналичив аванс. А потом все такие: а почему же подрядчик не может достроить? А почему вокруг одни жулики? А кто же это сделал?!

Полагаю, что в этом моменте становится понятно, что обсуждение ушло куда-то не туда – рассуждать о мотивации и задачах жуликов, которые крутятся вокруг госзаказа, можно бесконечно, только для собственно госзаказа никакой пользы от того не будет – ни к каким новым решениям это не приведёт.

Рецепты лечения проблем тоже не новы: профессиональный заказчик (статья 9 закона № 44-ФЗ), торги «под ключ» (когда претензии к проекту подрядчик может предъявить разве что сам себе), не жадничать при выборе проектировщика и (особенно) сметчика, активная работа с государственными экспертами по согласованию проектных решений прямо в процессе проектирования.

Отдельная тема – это острая необходимость более активного вовлечения СРО в сопровождение проблемных подрядчиков (чему СРО, конечно же, будут непременно противиться), но это тема отдельного разговора.

У буржуев участники сами полностью пересчитывают все объемы, цены и дают свои, не зная ни НМЦК, ни цен других. Это аукцион с запечатанными ставками. И выбирают из них не обязательно того, кто даст наименьшую цену.

Неужели в таких условиях не расцветёт коррупция? Ей-богу, расцветёт таким цветом, какого мы ещё не видывали… «Вот тут-то, Петька, карта мне и пошла!».

Они сами устанавливают зарплату в цене предложения какую выплачивают работникам, сами устанавливают стоимость материалов и прочих расходов с прибылью. Закладывают запасы на риски. И потом спокойно строят.

Там ещё и откаты (kickback) заложены – ошибкой было бы полагать, что у буржуев коррупции нет. Но спокойно всё равно не всегда получается – даже без погружения в существо вопроса вспоминаются публикации об аэропорте им. Вилли Брандта в Берлине, Эльбской филармонии в Гамбурге и ТПУ Oculus в Нью-Йорке… когда цена объекта вырастала вдвое, втрое и т.д.

Часть 2

Но и это их уже не устраивает (совсем зажрались там). Оказывается, даже с учетом такого ценообразования есть риски того, что подрядчик может не достроить объект («проклятье победителя»). Для этого они уже применяют аукцион Викри, который отличается от предыдущего одной маленькой деталью – победитель получает цену выше, чем он сам предложил (предыдущего за ним претендента). Все для того, чтобы подрядчик достроил объект. Это главное, а не максимально сэкономить лимит.

Так и у нас законы дают подрядчику право получить дополнительные 10% на упущенных объёмах. К цене контракта «под ключ» можно получить плюсом до 30% (подпункт «а» пункта 1 части 62 статьи 112 закона № 44-ФЗ). А в особых случаях высший орган исполнительной власти вправе увеличить цену хоть в 10 раз со ссылкой на пункт 65.1 статьи 112 закона № 44-ФЗ. И не нужны здесь никакие Викри…

Не «ты сам согласился на такую цену», а «вот тебе еще чутка денег сверх того, что ты сам посчитал, пожалуйста строй на здоровье».

Грамотный заказчик и чуть более умный, чем обычно, ГРБС так и планируют капвложения – с запасом на всякий случай. Ибо, как известно, «случаи всякие бывают».

Поэтому назвать конкурентной или рыночной нашу систему закупок язык не поворачивается. Это издевательство над здравым смыслом и вытеснение из отрасли честных строителей.

Вообще-то за честных строителей, по задумке законотворцев, должны СРО впрягаться – так, чтобы ни один жулик в ряды СРО не пробрался. Или, если уж вдруг пробрался, то его само СРО и выдавило из себя при первой же осечке.

Однако ж нет – у всех жуликов и членство СРО есть, и взносы в компофнды оплачены; просто в какой-то момент среднестатистическое СРО начинает решать ровно обратную задачу – собрать как можно больше компфондов и как можно меньше донимать своих членов проверками и контролем. А проблемные объекты – это дело десятое; впрочем, полезная тенденция последнего года взыскания с СРО неотработанных жуликоватыми подрядчиками авансов даёт надежду, что ситуация всё-таки однажды поменяется.

Смета контракта. НМЦК перед тем как стать сметой контракта можно разработать только на основе локальных сметных расчетов (ЛСР). Есть ошибки в ЛСР – будет кривая НМЦК и смета контракта. Хочешь изменить смету контракта – меняй ЛСР. Меняешь подрядчика, который закрывался по смете контракта – возвращайся к ЛСР и приводи в соответствие остатки для повторной экспертизы. Эффективность.

В новом строительстве контракт «под ключ» разом решает почти все эти проблемы – НМЦК для него можно рассчитать без смет (или с частичным их применением «по месту»).

В случаях с реконструкциями и капитальными ремонтами контракты «под ключ» не работают, поэтому в организационной структуре заказчиков таких работ целесообразно формировать отдел обследования, который головой отвечает за правильность технологии, полноту обследований, точность измерений и в целом за соблюдение методологии обследования объекта – в общем, всё тот же принцип профессионализма заказчика (статья 9 закона № 44-ФЗ).

И времени на подготовку документации на закупку заказчику дают считанные недели. Задачу ставят еще даже когда не получено положительное заключение экспертизы. Тут не то, чтобы анализ провести и выявить косяки сметы, тут по готовому сделать правильно не получится.

Все объекты будущего года становятся известны заказчику ещё осенью предыдущего года, при обсуждении бюджета. Бюджеты принимаются не позже декабря, и ещё месяца два после этого выпускается муниципальная или государственная программа, которая даёт возможность начинать закупки – т.е. +/– полгода на подготовку у заказчика есть всегда. Да, есть и другие задачи – например, закончить текущие контракты – но, как говорится, «если человек захочет, то он найдёт 1000 возможностей, а если нет, то найдётся 1000 причин».

В целом, есть способы, как правильно спланировать работу заказчика даже в условиях неопределённости – соответственно, нет веских причин сетовать на нехватку сил и времени.

Часть 3

График. График выполнения работ к контракту разрабатывается под выделенные лимиты. И эти лимиты в программе очень долго и сложно двигать. Задержали выдачу проекта с госэкспертизой на полгода – график на СМР сделают так, чтобы ты за 3 месяца остатка года должен был освоить больше, чем за весь следующий год. Стоит отметить, что в программе отражаются не лимиты, а ассигнования. Они в программе двигаются не просто легко, а очень легко – зачастую, сдвижки можно оформлять через бюджетную роспись или распоряжениями, пост фактум внося корректировки в программу.

Если срок работ затягивается на месяцы, то всегда можно обратиться к ГРБСу с предложением подвигать деньги или отказаться от них в текущем году с переносом на следующий. Бюджеты после принятия корректируются минимум дважды в году, но (как правило) корректировки в них нужны в тяжёлых случаях – в основном, когда возникает нужда начать посреди года новый объект.

Решение задачи освоения средств (в том числе субсидий) в общем виде сводится не только к подписанию и оплате актов выполненных работ, но и умении (и смелости) заблаговременно сообщить ГРБСу, что там-то и там-то есть ненулевые риски неосвоения, и что вот, мол, есть предложения по перераспределению средств текущего года. Этот вопрос тоже можно (а то и нужно) раскрывать отдельно, не одним абзацем.

Поэтому график всегда будет не технический, а финансовый (хвост виляет собакой) и потому неисполнимый. Тут какой бы ты грамотный ни был, какое бы программное обеспечение не использовал, хоть полностью зацифровизуйся – все это лишнее потому как по-другому нельзя.

Вовсе нет. Все деньги в текущем годе можно, условно говоря, поставить на IV квартал – и у подрядчика будет от 5 до аж 10 месяцев, чтобы выполнить график работ сугубо технически. Напомню, что конструкция подряда в ГК РФ предусматривает сперва работы, а потом оплату – и, замечу, при необязательности аванса.

Согласен, тут тоже есть, что пообсуждать, но ничего принципиально неисполнимого я не предлагаю.

Заключение

Немонтируемое оборудование

И вот заказчик должен выбрать такое оборудование, поделить на отдельные закупки, там медицинское и прочее. И разыграть. Но. Сметные цены почему-то уже не канают. Типа а вдруг оборудование меняется и цены уже не актуальны? Хотя при этом дороже чем в смете ты поставить не можешь.

Это очень странная и неправильная позиция. НМЦК на поставку оборудования рассчитывается на основании коммерческих предложений – сметные цены здесь вообще не причём, потому что немонтируемое оборудование всегда оценивается по конъюнктурникам, которые эксперты обычно не проверяют (поскольку на них стоит подпись заказчика). В этом смысле совершенно неважно, почём это оборудование внесено в сметы – покупать его мы будем не по сметам, и если надо купить что-то немонтируемое дороже, чем в смете – никаких проблем нет, закон этого не запрещает.

А ещё правильнее, чтобы немонтируемое оборудование покупал не тот заказчик, что отвечает за ПИР и СМР, а будущий эксплуатант – он гораздо лучше в таком оборудовании разбирается и чётко знает, что именно ему нужно.

И уж если совсем правильно, то с какого перепугу немонтируемое оборудование вообще попадает в сметы? Оно ж немонтируемое, это чистая поставка, и к сметам никакого отношения иметь не должна. Ибо сметы касаются работ.

Короче, нужно заново собрать минимум по три коммерческих предложения для конъюнктурного анализа. Даже если ничего не менялось. И вот готовь запросы и рассылай, звони, упрашивай. Несколько недель на это если уйдет – хорошо.

Повторю своё ценное предложение – поручить закуп всего немонтируемого будущему эксплуатанту, избавив себя от этих хлопот.

Есть еще условия по постановлениям 616, 617 и 878, по которым ты не можешь закупить буржуйское. А проектом оно уже заложено именно такое. И что делать? Менять – повторная госэкспертиза.

Замена оборудования вообще никак не связана с повторной госэкспертизой. На эту тему написаны и часть 3.8 статьи 49 Градкодекса, и Постановление Правительства РФ № 579. Ну и здравый смысл тоже подсказывает, что если замена не касается безопасности объекта, то экспертиза при замене не нужна – и особенно при замене чего-то буржуйского.

При этом сметы часто не соответствуют спецификациям, а спецификации часто не соответствуют планам расстановки мебели. Закупишь четко по сметам – получишь по шапке, что не по проекту, а закупиться четко по проекту не можешь, потому что этого нет в смете.

В этой ситуации решение простое: закупаем то, что надо, и вносим всё это в рабочку. Что надо купить, нам может подсказать будущая эксплуатация – впрочем, она это и купить может… особенно если вовремя, на подготовке бюджета, дать ей на это деньги.

Но есть второй вариант. К тебе сами приходят некие помощники, обещают сами собрать КП, конъюнктурный анализ, сделать все ТЗ (под себя, конечно), любые ошибки в процессе исправят, поставят именно то, что нужно и дадут еще сверху агентское вознаграждение. Все максимально быстро и профессионально.

Ну или так – особенно когда очень хочется получить агентские. Тогда действительно, ради них можно всю работу на рога поставить лишь бы агентские мимо тебя не пронесли. Но это уже совсем другая история…