Высшая школа капитального строительства. Или как университеты внезапно стали заказчиками.

Счетная палата выпустила очередной отчет, на этот раз — о проверке трех флагманов российского образования: МГТУ им. Баумана, МИЭТ и РАНХиГС. Общий объем расходов — 274 млрд рублей. Из них 55,5% — госбюджет. И тут, как говорится, экзамен не сдал ни один.

В 2021–2024 годах ни один объект из 14 не был введён в эксплуатацию в первоначально запланированный срок. Переносы — от 1 года до 11 лет.

Нарушения, допускаемые при использовании средств, выделяемых на проведение строительно-ремонтных работ, во многом являются следствием нарушений организации закупочных процедур и их непосредственной реализации.

Финансирование объектов превысило первоначальные планы:

МГТУ +72,8% (+4,9 млрд руб.); МИЭТ +63,1%; РАНХиГС +83,3% (это +28,5 млрд руб., если что)

Отчёт изобилует примерами:

Приняты и оплачены фактически невыполненные работы по установке и разборке строительных лесов на сумму 3,6 млн рублей, а также неправомерно увеличен коэффициент снижения начальной (максимальной) цены контрактов до 0,973 (вместо 0,8884), что привело к завышению стоимости работ и материалов на 12,9 млн рублей (расчетно).

• Материалы сверх проекта, без подтверждающей исполнительной документации — ущерб 21,1 млн ₽.
• Материалы (арматурная сталь, рулонная гидроизоляция и природный песок) —по ценам выше определенных сметной документацией — ещё +24,1 млн ₽.
• Попытка завышения стоимости декоративных элементов — оценочно до 275,9 млн ₽.

Еще один парадокс: вузы получали сверх потребности, что подтверждается гигантскими остатками на счетах. Неиспользованные остатки бюджетных средств на начало 2025 года — 11,2 млрд руб.

Особенно показательна РАНХиГС: остатки по госзаданию к 2025 году выросли в 3,2 раза и составили 2,34 млрд рублей (25,7% от годовой субсидии!). Причина — применение экономически необоснованных «коэффициентов приведения» при планировании. В МИЭТ остаток целевой субсидии на создание Научно-технологического центра (1,2 млрд рублей) не подтвердили к использованию и вернули в бюджет — спланировали неэффективно. И т.д.

ВУЗ ≠ заказчик-застройщик

Ключевой вывод Счётной палаты сформулирован предельно однозначно: управление крупными объёмами капитальных вложений — непрофильная функция для высшей школы.

В этих сферах у менеджмента университетов нет заделов опыта, а потому велик риск ошибочных решений и материально-финансовых потерь. Для четкой и технологичной работы уже на старте реализации конкретных проектов университетам нужно располагать если не собственными подразделениями по капитальному строительству, то хотя бы сильной системой внутреннего контроля, патронажа и экспертизы на всех этапах проектно-строительного цикла. Объемы щедро выделенных государственных средств в условиях слабости производственно-строительных звеньев, отсутствие напряженности с финансированием снижают стимулы для хозяйственной эффективности, что в конечном итоге оборачивается ростом потерь государственных ресурсов, недоосвоенностью средств, потерями от замораживания средств в незавершенном строительстве. Значительность сумм с признаками завышения стоимости против сметно-проектных показателей приводит к мысли о важности проработки механизмов вменения ответственности для лиц, решения и деяния которых обусловили существенные потери и перерасход государственных средств.

Мы это уже слышали. И от Володина — про раздутую стоимость социальных объектов. И от Хуснуллина — про заказчиков без компетенций и попытки «бить по хвостам» в экспертизе. Но на практике всё по-старому: сначала неправильно формируют ТЗ, потом героически проходят экспертизу достоверности сметной стоимости (!), а в конце удивляются ее росту и незавершёнке.

Счётная палата подводит к мысли, которую мы здесь повторяем не первый год: без ответственности, без нормального единого заказчика и без прозрачной фиксации “за сколько построили в итоге” никакие витрины, чек-листы и цифровизации не работают.

Воз и ныне там. Просто теперь это уже зафиксировано в очередном отчете. И обязательно будут еще.