Семь шагов к светлому будущему

Федеральный эксперимент в стройке: Минстрой + Общественная палата.

Документ — дерзкая и амбициозная попытка сдвинуть отрасль в сторону цифровизации, прозрачности и «параметричности». Но теория сильно опережает правоприменительную и техническую готовность: много «модных» терминов без чётких формул, механизмов и гарантий от побочных эффектов.

Странное чувство: письмо идёт от Общественной палаты РФ, будто подчеркивая, что Общественный совет при Минстрое тут как бы «ни при чём». Впрочем, а кто-то сомневался?

Тем не менее, инициатива реально актуальная, интересная и неожиданная. Замминистра Сергей Музыченко даже выносил её на ВЭФ. Респект за смелость и решение обсудить её с ОИВ. Еще бы открытости добавить, да неравнодушному сообществу давать возможность вовремя ознакомиться...

1. Госрейтинг строительных компаний — подрядчиков будут оценивать по шести критериям, включая квалификацию, финансы и даже «конкурентоспособность». Вместо абстрактного членства в СРО – рейтинг по шести критериям (квалификация, финансы, опыт и т.д.) с буквенными значениями от AAA до D. Рейтинг AAA — это почти как «золотая карта». Хорошая идея, если рейтинг будет реально отражать действительность, а не умение красиво подать отчётность. Кстати, отлегло от сердца – в докладе на Дальнем Востоке Сергей Григорьевич ни слова не говорил про снижение качества, а делал акцент на безопасности. Так что пока паниковать рано. И да, следует отметить, что здесь нет ничего о формуле «выбери два из трех» новой «доктрины строительства» и балансе параметров: строить быстро, дешево и качественно, но ровно настолько, насколько это нужно, а также той самой квалификации качества (читай ее снижения?) и сроков при госзакупках. Потому как в таком случае найти баланс будет ой как непросто.

2.ЕРС-контракты («под ключ») — наконец-то попытка уйти от вечного разделения проектирования и строительства. Всё в одном: изыскания, проект, стройка и даже поставка оборудования. Ура?

3. Ценообразование по принципу «открытой книги» — подрядчик раскрывает все свои карты: затраты, зарплаты, прибыль. Главгосэкспертиза будет верифицировать данные через ФГИС ЦС на основе данных ФНС и биржи.

Заказчик и все подрядчики работают в единой цифровой среде (BIM), в которой видна структура работ, поставки, логистика и финансы

– вот уж не знали, что единая цифровая среда – это BIM. Да и в целом, в стране ТИМ, ну да ладно. Хорошо не написали ЦИМ или ИМ, а то апологеты определений бы вообще с ума сошли.

Затраты верифицируются Главгосэкспертизой России по данным ФГИЦ ЦС на основе данных ФНС и биржевых индикаторов.

Как затраты можно верифицировать Главгосэкспертизой, если априори цена в ФГИС ЦС будет явно ниже! Или все-таки речь о новой системе ФГИЦ ЦС?

Сметное ценообразование: Метод ценообразования, при котором расчет стоимости строительства осуществляется на основании сметных нормативов с использованием ГЭСН/ФЕР и индексов, публикуемых Минстроем России.

Ничего, что у нас уже РИМ, база ГЭСН ФСНБ-2022 (сейчас с доп. 15) и индексы изменения сметной стоимости строительства по группам однородных строительных ресурсов, а также, собственно, сметные цены строительных ресурсов?

Вдохновляет неоднократное упоминание ФГИС ЦС на основе данных ФНС – неужели будет сквозной КСР в УПД и ЮЗДО и прямой обмен с ФНС? Еще есть про валютные курсы, изменение заработной платы – интересно! Саму методику расчета ЗП бы еще поменять.

4. Формульная цена контракта — цена будет автоматически корректироваться в зависимости от инфляции, курсов валют и биржевых цен. Ну об этом давно говорят.

5. Переход к параметрическому нормированию — вместо жёстких предписаний — только требования к эксплуатационным характеристикам. Свобода творчества? Или хаос? Вместо «как делать» – «что должно получиться в итоге». С "широко распространенным в мире параметрическим методом" можно поспорить, т.к. то что предлагается у нас не совсем то, что есть "у них". Но движение в сторону гибкости – это хорошо.

6. Типовые проектные решения (ТПР) — наконец-то нас услышали! Здесь – прям лучи добра.

Создание национальной цифровой библиотеки ТПР [то, чего все давно ждали], обязательное включение ТПР в единую цифровую базу, управляемую Минстроем России, в которой все решения хранятся в формате BIM-моделей, пригодных для параметрической адаптации, автоматизация прохождения экспертизы для адаптированных версий ТПР.

Это все давно уже перезрело. Как и то самое снятие барьеров, не позволяющих активно использовать данные технологии. Надеемся, это и чиновники-конъюнктурщики, которые тормозят эти процессы по принципу "Как бы чего не вышло?"/"Лучше ничего не предпринимать, чтоб потом не отвечать!".

И да, «безлюдное строительство» — это про 3D-печать.

Представляем реакцию людей: "А что, можно и нужно теперь дома без людей строить? А, ну это ж искусственный интеллект: он за нас думать, строить и жить в этих домах будет!"

Вообще, сложно представить, что пока исключат участие людей. Нам бы с их производительностью лучше пока разобраться.

7. Обязательное страхование всех участников стройки — самая жаркая тема: если всё пойдет по плану, банки лишатся своих лёгких денег с банковских гарантий. Гарантия, которую справедливо хотят отменить, приносит банкам свыше 10% комиссионного дохода. Т.е. фактически – это легкие деньги для банков на рынке госзаказа. А это уже серьёзно. К слову, данных о невыполнении клиентом обязательств по контракту и платежах банками за них что-то особо и нет в открытом доступе. Сравните с предлагаемой оценочной стоимостью обязательного страхования и заказчиков, и всех исполнителей (включая профессиональное сопровождение) исходя из мировой практики–1-1,5%от стоимости объекта. Правда, зачем нам СРО и их ответственность тогда? Ну не может быть, что это шаг к тому, что их хотят упразднить?

Если ОСАГО для Заказчиков, проектировщиков, подрядчиков, то где третий контур — страховка от ошибок экспертизы? Где страхование их ответственности? Или это — другое? Можно также отметить, что при таком раскладе появится еще и ОСАГО для сметчиков со всеми вытекающими.

В итоге: документ получился дерзкий, местами сырой, но интересный. Слово «эксперимент» тут ключевое. Очень много вопросов к методикам, синхронизации с действующим законодательством и, главное, к готовности самой системы к таким изменениям. И еще — лишь бы не испортили реализацией довольно здравые идеи. Как говорится — будем посмотреть.

Источник: тг-канал "Просто о сметах".