Рекомендации по формированию и визуализации Ведомости объемов работ (ВОР)

Продолжение бюрократической сказки. В 2025 году можно было сделать одну полезную вещь — наконец-то выложить на ФГИС ЦС документ, которого сметное сообщество реально ждёт. Но нет, это было бы слишком просто.

Речь о Рекомендациях по формированию и визуализации ВОР — том самом фундаменте сметы, без которого дальше начинается бесконечное «а мы это по-другому понимаем».

К слову, на II Петербургском Конгрессе сметчиков эти рекомендации обещали выпустить и разместить на ФГИС ЦС доблестные рыцари — директор департамента ценообразования Минстроя А.П. Вилков и замначальника ФАУ «Главгосэкспертиза России» С.В. Головин. Народ ликовал (услышали!), аплодировал и... терпеливо ждал.

Прошло 7 (семь, Карл!) месяцев. Тишина, страдания, гештальт не закрыт. В декабре на BIM-форуме наконец-то анонсируют: документ готов, вот-вот опубликуют на ФГИС ЦС, визуализация также реализована. Казалось бы — вот он, финал! Выложить, сдержать обещания, осчастливить людей. Но дальше случилось классическое — включилась магия бюрократии высшего пилотажа.

То ли анонсы был не теми и не в том порядке согласованы.

То ли обещания где-то потерялись между совещаниями.

То ли просто включился режим «как бы чего не вышло».

И вместо размещения уже готового документа на ФГИС ЦС, кого-то осенила гениальная мысль: «А давайте не будем выкладывать то, что все ждут. Давайте лучше… спросим разрешения у Минстроя». Зачем решать проблему, когда можно её «согласовать»?

Рекомендации уехали на согласование регулятору. С формулировкой:

В связи с отсутствием унифицированных требований к ВОР просим рассмотреть возможность размещения…

Браво! Аплодисменты стоя. Особенно за логику: требований нет — поэтому как рекомендации то размещать?

Дальше — больше. Уже в Минстрое, видимо нашёлся кто-то ещё умнее (и еще более осторожнее) и направил документ… юристам.

Все мы прекрасно знаем, что иногда бывает после таких решений. Наверняка в правовом департаменте могут найти причину, почему публиковать нельзя. Ну или просто утонуть в согласованиях его доработки.

Парадокс: методологи Главгосэкспертизы работу сделали, документ готов, нужен рынку, нужен экспертам, нужен проверяемым, а в итоге он убран в стол. Почему нельзя было разместить рекомендации просто как рекомендации — кажется, загадка даже для тех, кто их готовил.

Нет, это не то, что вы подумали. Хотя мы тоже так подумали. Это классическое перебдеть, помноженное на отсутствие личного опыта работы с ВОР в том виде, который сами и создали, а также непонимание ситуации в отрасли (тут, наверное, кому следует стоит посмотреть видео — там не только те самые обещания, но и вся "боль", а заодно — и разъяснение проблемы "на пальцах" от блистательной Ирины Алексеевны Паниной).

Что самое обидное: в кои-то веки сделали правильную и нужную работу — и сами же её похоронили. У тех, кто лично обещал этот документ, ничего не дрогнуло?

Мы тут прикинули: если сейчас оперативно поднапрячься и всё-таки вытащить рекомендации на ФГИС ЦС, то в феврале можно будет честно сказать — документ “родился в муках”: 9 месяцев, все, как положено.

Мораль на самом деле простая: самый страшный враг прогресса — не злой умысел, а священный, благоговейный, ПОФИГИЗМ, прикрытый мантрой «как бы чего не вышло».

Продолжение бюрократической сказки следует.