Пересчитать смету? Просто нажмите несуществующую кнопку

Зам.начальника Главгосэкспертизы России по ценообразованию Сергей Головин на заседании РСПП и РСС о том, что паузы в законотворчестве не планируется:

Чтобы не доводить участников инвестиционно-строительного процесса до грани банкротства и строить необходимые государству и людям объекты качественно, в срок и за разумные деньги необходимо модернизировать законодательство и нормативы.

Подавляющее большинство заказчиков при подаче документации на рассмотрение используют устаревшие данные:

Они искажают расчеты, переводя стоимость работ из цен прошлых периодов в уровень цен на дату определения НМЦК с использованием индексов инфляции, вместо того, чтобы пересчитать все работы с использованием актуальных цен строительных ресурсов. Впоследствии это приводит к значительным рискам, срывам исполнения контрактов и финансовым проблемам у подрядчиков и самих заказчиков.

А трудоемкость таких пересчетов в обычной службе заказчика кто-нибудь оценивал?

Необходимо закрепить директивную норму обязательной актуализации сметной документации. Сегодня слишком часто в стремлении уложиться в выделенный лимит заказчики занижают стоимость проекта, надеясь на последующее увеличение бюджета. Но это не всегда происходит, и в итоге мы получаем брошенные стройки и незавершёнку.

Ну система у нас такая. Все знают, но все равно: «Я так всегда делал».

Даже курьерам досталось:

У курьеров и в непроизводственных отраслях зарплата оказывается значительно выше, чем у работников стройотрасли. Это не только отрицательно сказывается на мотивации сотрудников, но и занижает престиж профессии. Отрасль теряет работников и ее конкурентоспособность в целом значительно падает.

Хотелось бы, чтобы менялись подходы к методикам по ЗП (вкл.отраслевиков, тех же дорожников), вместо реестров курьеров:

Важность создания обновленных и справедливых методов расчета зарплаты, где будут учитываться условия труда, сверхурочные часы, квалификация сотрудника, реальная индексация и многое другое.

Планируется создание совместного экспертного комитета при Минстрое России, РСПП и РСС:

который займётся разработкой и внедрением новых подходов к оплате труда, что позволит повысить прозрачность и объективность расчетов.

Странно, что ничего не сказано про пресловутый коэффициент 1,2 в Отраслевом соглашении (не потому ли, что его как раз с РСС подписывали) и отсекающий коэффициент 0,6 ? Может, без лишних комитетов начать с 534/пр и Отраслевого соглашения?

И опять про ФГИС ЦС, который видимо спасут только биржи:

Существует проблема с получением достоверной и актуальной информации стоимости продукции от поставщиков и самих производителей. Отсутствие обязательств по предоставлению ценовых данных негативно отражается на планировании бюджета проектов и формировании сметной документации объекта. Для решения этого вопроса уже подписано соглашение с товарно-сырьевыми биржами и электронными торговыми площадками, которые смогут автоматически передавать актуальные цены на строительные материалы и оборудование.

А если со стимулами и обязательностью по традиции опять все будет не ах? Есть запасной план?

Об обязательной «актуализации сметной документации» — звучит красиво. А в жизни? К сожалению, как в том анекдоте - «Идея хорошая. Жаль, что невыполнимая».

Слушать тезис о том, что

необходимо директивно закрепить обязательный пересчет смет

— это как минимум занятно.

Разрешите неловкий вопрос: кто-нибудь из инициаторов обозначенной директивы хоть раз пересчитывал весь объем сметной документации в «актуальные цены»? Или хотя бы видел, как это происходит, особенно в реальностях специфики ресурсно-индексного метода?

С учетом:

• ресурсов, учтенных в сметной стоимости, но к моменту определения НМЦК снятых с производства (исчезнувших с российского рынка) – добро пожаловать на замену ресурсов со всеми вытекающими;
• включения в номенклатуру ФСБЦ новых ресурсов, которые в сметах были учены на основании данных КА – корректировка и изменение смет;
• исключенных строительных ресурсов, а также в целом сметных норм – поиск замен в ФСНБ, а, может, и новый КА;
• включенных сметных нормативов на технологии, которые в сметной документации учтены по ранее используемым для их сметной оценки нормам – внесение изменений в СД;
• измененных кодов строительных ресурсов – чудеса применения «ключей»;
• невозможности 100%-ной автоматизированной привязки актуальных текущих цен и индексов ГОСР;
• прочих «веселых» нюансов «применяемой на дату определения НМЦК» сметно-нормативной базы.

Кто хоть раз развлекался этим, тот поймет, да еще и дополнит список «особенностей»…которые, при самом печальном развитии событий, приведут к внесению изменений в проектную документацию, а там и сметную стоимость с последующей каруселью экспертиз…достоверностей…сопровождений (хорошо, если только экспертных)… ведь редкий заказчик возьмет на себя ответственность за цену стройки, пусть и сметную.

В связи с этим еще один неловкий вопрос, вернее, не один: За чей счет «банкет»? Кто это делать будет? Госзаказчик? Проектировщик? Сметчик?

Конечно, удобно выдать директиву с формулировкой «обязать», не ответив на главный вопрос: кто, когда и за чей счёт?

Ну и давайте честно: такая «актуализация» сегодня не делается нажатием «одной кнопки» (какие бы сладкие сказки нам не рассказывали разработчики ПО). Она требует времени, людей и бюджета, а самое главное – компетенций! А у заказчиков этого всего стабильно не хватает.

Может, вместо очередного нормотворческого порыва, стоит задать главный вопрос «Зачем это делать?».

В процессе исполнения контракта и реализации проекта все, что «наактуализировали» к моменту НМЦК, может снова устареть…обесценивается как достоверность сметной стоимости, определенная в рамках проектирования и экспертизы, так и труд специалистов в процессе закупки. Мы уже не говорим о том, каким образом подтвердить эту самую достоверность "актуализированной" сметной стоимости. Давайте лучше подумаем, как сократить сроки между экспертизой и закупками, чтобы не заниматься "псевдоактуализацией", как уменьшить число проектов «в стол» и как перестать обязывать делать то, что в реальности никто не может исполнить в разумные сроки и с адекватными этапу усилиями?

И в завершении немного о «главном».

Проблемы срыва контрактов и риски возникают не только и не столько из-за «устаревших цен строительных ресурсов» (мы, естественно, не отрицаем этого). Одна из очевидных фундаментальных причин - заказчик с самого начала не утруждает себя расчетом адекватного лимита, формируя его по формуле «3п»: пол, палец, потолок.

А потом начинается знакомый цирк с фокусами: надо как-то «уместить с запасом» сметную стоимость в предельник, а на этапе закупки — из этого выкроить ещё и «начальную максимальную цену контракта».

Всё это, конечно, выглядит как бюджетное волшебство и магия — только без волшебников и без запаса прочности.