О новом федеральном эксперименте в строительстве

Вице-премьер Марат Хуснуллин о повышении доступности жилья для граждан:

На фоне удорожания материалов и трудовых ресурсов планируется снижать издержки за счет дальнейшего сокращения инвестиционно-строительного цикла, повышения производительности труда и цифровизации отрасли.

Неужели себестоимость наконец-то посчитали?

Вслед за заявлением вице-премьера Марата Хуснуллина, на ВЭФ было рассказали о новом федеральном эксперименте в строительстве,

предлагающем комплекс первоочередных мер для ускорения темпов, повышения качества и эффективности строительства

Попытались вникнуть в новую «доктрину строительства», которую озвучил начальник Главгосэкспертизы России Игорь Манылов:

Мы поддерживаем концепцию новой строительной доктрины, что надо строить быстро, дешево и качественно, но ровно настолько, насколько это нужно.

Важно, чтобы в интересах безопасности и надежности объектов соотношение параметров по срокам, стоимости и качеству строительства было максимально сбалансированным.

1. В Стратегии развития строительной отрасли РФ, федпроекте «Новый ритм строительства» такого термина нет. Получается, доктрина либо принята резолюцией по итогам сессии ВЭФа, либо это такой красивый маркетинговый термин для обозначения «хотелок», которые все и так знают. В любом случае, звучит солидно.

2. Весь строительный мир (и не только) десятилетиями страдал, выбирая два параметра из трёх: быстро, дёшево, качественно. Меняешь одно значение — едут остальные. Это не мнение — это база. Страдал, подсчитывал убытки, ругался с заказчиками. И вот теперь: «А давайте все три! Но сбалансированно». Это гениально! Условие «ровно настолько, насколько это нужно» — это новый уровень управленческой магии. Важно понять: что именно и чем жертвуем в каждом кейсе, и кто санкционирует такие обмены? Иначе это не “баланс параметров”, а поэтическая метафора. Кто определяет «насколько нужно» и чем пожертвовать? Главгосэкспертиза? Сильный заказчик? Кот Шрёдингера? В каких допусках можно жертвовать качеством? Вопросы остаются, но сам факт попытки объять необъятное вызывает уважение.

К слову, а кто-нибудь где-то отслеживает: сколько объектов завершены в срок и в бюджет (какой?), с какой попытки, подтвердилось ли “качество” (дефекты, гарантийные случаи)? Без этого “баланс параметров” превращается в баланс ожиданий.

3. Интересно, что ещё совсем недавно представители экспертизы говорили о пяти несущих столпах: стоимость, сроки, качество, законность и «не разорить подрядчика». Куда делись последние два? Пожертвовали во имя баланса и «законность», «неразорение» теперь входят в стоимость и сроки «настолько, насколько нужно»?

Ок, получается, балансируем мы уже не между пятью, а всего тремя параметрами. Уже не как цирковой акробат на шаре, который жонглирует пятью бензопилами, а всего лишь Ван-Дамм в шпагате... на трех стульях. Тоже зрелищно. Но все равно опасно: перекос в “быстро-дёшево-качественно” часто съедает правовую чистоту и финансовую устойчивость цепочки подрядчиков. Ровно об этом отрасль и бьет в набат последние годы.

4. Ключевой месседж: «Институт экспертизы уже не может быть только органом нормоконтроля».

Но что такое Главгосэкспертиза сегодня? Главный «орган нормоконтроля» по определению. Более того, совмещающий функции разработки нормативных документов ценообразования и проверки по ним же! Дискуссия о дублировании ролей по-прежнему валидна. Кто тогда будет тем самым «стоп-краном» в системе, который скажет: «Нет, ребята, так строить нельзя, это развалится»? «Сильный заказчик»? Он, как показывает практика, часто силён в желании сэкономить здесь и сейчас, а не в знании СП и СНиП, не говоря о методиках ценообразования. Кстати, а кто именно этот «сильный»: единый госзаказчик, корпорация развития, регион?

5. «Оптимизация» — это когда вам добавляют денег на ту же «достоверность», а потом вы пытаетесь построить на эти деньги что-то качественное и в срок. Вот тогда это баланс. Коллеги, а вам часто Главгосэкспертиза оптимизировала стоимость в сторону увеличения? Не нашли статистики.

Услуги технологического и ценового аудита, инжинирингового центра с прямой целью оптимизации капзатрат, сроков и техрешений? Это уже консалтинг до экспертизы, а не только контроль соответствия. С одной стороны, это логично для “института заказчика”; с другой — требует ясных предохранителей от конфликта интересов (когда консультант по оптимизации потом оценивает соответствие).

6. Утверждение, что «проектирование уступает место моделированию» — это красиво, но любой грамотный проектировщик скажет, что ТИМ (BIM) — это инструмент для проектирования, а не его замена. Опять смешали в кучу технологии, процессы и маркетинговые слоганы.

Выступление уважаемого Игоря Евгеньевича — это идеальный пример современного управленческого дискурса: много правильных, красивых слов («баланс», «жизненный цикл», «оптимизация», «субъектность»), только вот при ближайшем рассмотрении ясности не прибавилось. Оно не про то, как что-то сделать. Оно про то, как красиво сказать о том, что что-то нужно сделать. Появилось ощущение, что нас снова ведут в светлое будущее, где всё можно, но непонятно как.

Поэтому наше официальное приглашение Игорю Евгеньевичу на интервью остаётся в силе. Тема слишком важна, чтобы оставаться на уровне заявлений о балансе. Нужно понять какие компромиссы допустимы и как вы их будете санкционировать — чтобы отрасль перестала догадываться, а начала работать в новой логике этой доктрины. Без иронии.

Пресс-служба ГГЭ, мы на вас надеемся и очень верим в вас! Помогите нам всем пояснить, пожалуйста, что имелось в виду, чтобы не приходилось додумывать.

Заместитель Министра строительства и ЖКХ РФ Никита Стасишин на Дальнем Востоке сегодня выдал базу про качество и сроки [заметьте, два параметра из трех!]:

Конечно, как сказали, самое главное — это качество, сроки строительства объектов. ...Но все-таки мастер-план — это про экономику города. Про то, в каком направлении будут развиваться те или иные районы..

Про качество и сроки: у нас есть поручение Президента, согласно которого (мало кто об этом знает) нам с коллегами по Правительству, наверное, надо будет поправить 44-ФЗ и все-таки ввести квалификацию, качества и сроков строительства. А не только выигрывает тот, кто даст меньшую цену.

— Мы поддерживаем [реплика модератора].

— Если мы пойдем к законодателям.

— Мы Вас уже ждем [модератор].

— Я уже здесь!

На самом деле это то, что даст возможность более качественно и обдуманно подходить тем компаниям, которые имеют и опыт, и кадры. Понимают как их привести, как их воспитать, как их "заманить" на стройку. Потому что ЗП в стройках сейчас кратно выше, чем в торговле.

Мы тут обсуждали с коллегами из Минпромторга и сетями, что сейчас будет меньше кассиров, потому что все переходит на цифровое взаимодействие. Я сказал, пожалуйста, мы вас всех ждем на стройке, мы вас переучим, и ЗП у вас будет больше, и соцпакет не хуже.

Самый большой вызов, который стоит перед отраслью — это вопрос переделок. Это же затраты, сдвиг сроков вправо. Это удорожание, инфляция. Самое главное: вовремя не поставленная услуга в виде больницы, школы, садика для населения.