История с КПСР — не удержались, слишком хорошая иллюстрация получилась

Олег Ширилин, начальник ФКУ "Центрдорразвития":

Вопрос с добрым посылом, но с маленькой «подковыркой». Мы, по сути, поставщики знаний для вашего учреждения [Главгосэкспертизы России] — благодаря компетенциям проектировщиков, строителей, управленцев появляются и те верхнеуровневые инструменты, которыми обладаете вы. КПСР, о котором вы рассказали, — мы к нему присматриваемся, понимаем, что он был бы полезен, но останавливает его платность. Не было бы наших знаний — не было бы и большей части того, что заложено в КПСР. Как сделать так, чтобы КПСР был доступен нам бесплатно? Росавтодор теоретически мог бы сделать свой аналогичный комплекс, но тогда мы, вероятно, разойдёмся в итоговых цифрах с вашим алгоритмом.

Андрей Савенков, начальник Управления сметного нормирования Главгосэкспертизы России:

Бесплатная версия у нас есть, единственное — она ограничена определённым функционалом. В конце этого года будет 10 лет, как полномочия по ведению сметно-нормативной базы переданы Главгосэкспертизе. Считаю, что эта работа организована на системной основе. При этом хочу обратить внимание: создание информационных сервисов не финансируется из федерального бюджета отдельно от государственного задания — по сути, Главгосэкспертиза за счёт собственных средств ведёт эту работу, и ни о какой самоокупаемости речи не идёт, но нам приходится искать инструменты, чтобы эту работу поддерживать и развивать. Государственное задание определяет только то, что закреплено нормативными документами: планирование, экспертизу, разработку сметных нормативов — а ресурсы на разработку нормативов тоже ограничены. Не так много компаний в стране способны эту работу вести. Услышал вашу позицию, будем думать в эту сторону.

Дополнение к истории с КПСР — не удержались, слишком хорошая иллюстрация получилась.

Строители и региональные экспертизы поставляют знания и практику - на их основе Главгосэкспертиза делает нормативы и цифровые сервисы - сервисы упаковываются в КПСР - доступ к расширенному функционалу продаётся обратно тем же строителям и экспертизам, которые эти знания и поставляли. Замкнутый контур, в котором сырьё и готовое изделие принадлежат одним и тем же людям — просто на входе бесплатно, на выходе по 20 тысяч рублей за рабочее место в месяц.

Говорят, расширенным функционалом КПСР пользуются 60 региональных экспертиз и 250 проектных организаций. 310 организаций × 20 000 = 6,2 млн в месяц, или 74,4 млн в год. И это за одно рабочее место! А если в организации их несколько — арифметика становится ещё веселее. Причём речь идёт не о каком-нибудь развлечении, а о сервисе, который работает вокруг государственной системы ценообразования и экспертизы. Экспертизы, за которую платят заявители и которая является основным источником дохода учреждения.

На фоне 11,9 млрд на счетах Главгосэкспертизы и 5,6 млрд, потраченных на ИТ за 10 лет, — действительно, слёзы. Но зато с этих слёз, как говорится, «ни о какой самоокупаемости речи не идёт».

Развилка: либо Главгосэкспертиза — часть государственной системы, которая ведёт сметно-нормативную базу по поручению государства, и тогда доступ к инструментам этой базы логично бесплатный для всех, кто по ней работает. Заметим еще раз, что для тех, кто уже платит за экспертизу! Либо это коммерческий продукт с рыночной логикой — и тогда странно одновременно жаловаться на «отсутствие самоокупаемости», сидя на 11,9 млрд остатка денежных средств, как тут недавно отмечала Счетная палата. Оба варианта не бьются с формулировкой «за счёт собственных средств, но денежки всё равно нужны».

Отдельно повеселила реплика Олега Ширилина про гипотетический аналог от Росавтодора: если сделают свой комплекс — «вероятно, разойдёмся в итоговых цифрах с вашим алгоритмом». То есть два расчёта по одной и той же документации не сойдутся. Мы это уже проходили: нормы по-прежнему подбираются вручную, один эксперт выбрал одну расценку, другой — другую. Теперь, получается, ещё и целые алгоритмы двух систем могут разойтись между собой — и кажется, мы знаем подсказку к ответу на этот вопрос: кто у нас занимается и отвечает за ценообразование и Методики? А кто разрабатывает КПСР?

А заказчик, как всегда, крайний. Он и за конъюнктурный анализ платит, и за проверку достоверности, и за КПСР, если хочет. И потом ещё отвечает, если что-то не сойдётся.

Может быть, тем более не стоит превращать результат этой работы в платный шлагбаум для тех, кто этой же отрасли и поставляет знания?

И да, тот самый затратный метод «на основании реальных трудозатрат», которым Главгосэкспертиза оценивает свои же услуги, — похоже, универсальный ключ на все случаи жизни: что для «других услуг» из отчёта Счётной палаты, что для КПСР.