Актуальные вопросы взаимодействия с Центром государственной экспертизы по Воронежской области

Чтобы построить проект дешево, надо хорошо заплатить за проектирование.

«...Даже в самых высших эшелонах власти иногда нет ответа – для кого строятся супермасштабные объекты и почему появляются на том, а не ином месте... ...Зачастую экономические решения вызываются решениями политическими. ...А стоимость работ нередко занижается искусственно, это факт. Всем известно – заказчик работает по отведенному лимиту...»

Разбираем на цитаты боль и компетенции заказчиков с проектировщиками, приправленные экспертизой с круглого стола «Актуальные вопросы взаимодействия с Центром государственной экспертизы по Воронежской области», прошедшего в региональном Союзе строителей. Может быть пора проанализировать и эти проблемы, чтоб сократить инвестиционно-строительный цикл и ускорить строительство?

«В результате продления срока прохождения экспертизы по просьбе проектировщика (заказчика) ни один объект этого года не вышел из госэкспертизы без трехразового продления, а проверка семи объектов из пятидесяти продлевалась восемь раз. Примечательно, что до изменения в законе ничего подобного не наблюдалось.»

«Изначально заказчик рассчитывает стоимость проектирования весьма примерно («люфт» в законодательстве – 10%), а по факту – с учетом всевозможных корректировок и поправок – объемы проектирования значительно возрастают. ❗️У нас же есть примеры, когда стоимость экспертизы в текущем году превысила стоимость контракта»

««Подписывая договор на выполнение экспертизы, мы видим, что в смете на проектирование заложена цена гораздо ниже реальной. Но, поддерживая заказчика, спрошу – если он оплатит экспертизу и получит отрицательное заключение, кто сделает повторный платеж?». — «Проектировщик. Так было всегда».»

"Стоимость прохождения экспертизы не всегда соответствует стоимости, заложенной в контракте. На законодательном уровне региона решить это невозможно, поскольку в сборнике базовых цен (СБЦ) нет понятия «предпроектная проработка», и мы вынуждены работать по примерной схеме".

• Вопрос, касающийся письма министра строительства и ЖКХ И.Э. Файзуллина, которое вышло полтора года назад. В нем говорилось о том, что высшим органом исполнительной власти рекомендовано обратиться в органы госэкспертизы, чтобы последние принимали к рассмотрению и согласованию задания на проектирование с исходными данными на предмет установления достаточности сведений для подготовки проектной документации.

...руководитель региональной госэкспертизы подтвердил – да, письмо такое было. Каков же итог?

«Целый месяц нам приходили задания на проектирование, мы рассматривали их, писали свои рекомендации (как было обозначено министром), возвращали адресату, и на этом все заканчивалось – никакие ответы нам более не поступали».

• Свод правил на обоснование инвестиций прекратил свое существование, но главное Минстроем было озвучено: формирование идеологии задания должно исходить от заказчика.

• "Как бы ни развивались события, BIM надо применять. Ряд объектов в этом году были поданы именно в BIM, и если сравнивать их между собой, то видно, что единого стандарта нет, и заходят на экспертизу так, как кому удобно".

Занавес.